Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010486
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916010486.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 14. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená R. V. R. G. D. T. D. X. Á., rod. V.D.,
nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom E. XXX, okres Lučenec, Slovenská republika, t.č. bytom F. E. O.,
I.O. R. U., D. XX, bez pracovného pomeru, štátna príslušníčka Slovenskej republiky,

j e v i n n á, ž e

25.07.2013 až doposiaľ v obci Hodejov, okres Rimavská Sobota Slovenská republika a všade inde, kde
sa zdržiavala si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z §
62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona číslo
601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 7P/81/2013-19 z 02.07.2013, právoplatným a vykonateľným 24.07.2013 a to
prispievať výživným na svoje tri deti U. V., nar. XX.XX.XXXX v E. F., mal. M. V., nar. XX.XX.XXXX v
E. F. a mal. Y. V., nar. XX.XX.XXXX v E. F., sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na

každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred
do rúk otca detí U. V., nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvalým bydliskom B. XXX, okres Rimavská Sobota,
čo predstavuje od 25.07.2013 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 Eur mesačne na každé dieťa,
ktorú vyživovaciu povinnosť začal za ňu plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
Pracovisko Gemerský Jablonec, ktorý úrad vyplácal za ňu otcovi detí U. V.R. náhradné výživné vo výške
po27,13EurmesačnenadetiM.V.amal.Y.V.,počnúcdňom01.02.2014nazákladerozhodnutiač.RS3/
PRACGJ/SOC/2014/35335z13.06.2014,právoplatnéhoavykonateľného17.06.2014anasl.rozhodnutí
aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde nepracovala, nebola

evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Lučenec, pracovisko Fiľakovo,
nepoberala podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi, ale zdržiavala sa a
zdržuje sa v Spolkovej republike Nemecko v meste Frankfurt am Main, kde taktiež nikde nepracovala
a ani nepracuje, čím jej vznikol na bežnom zameškanom výživnom za obdobie od 25.07.2013 do
31.05.2015 na syna U. V. U.. celkový dlh pre tohto syna a jeho otca U. V. st. vo výške 596,86 Eur za
obdobie od 25.07.2013 do 19.08.2016 dlhuje na zameškanom výživnom na syna mal. Y. V. a t. č. už
plnoletej dcére M. V. a otcovi detí U. V. st. sumu vo výške 2.550,22 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejší spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l aprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súvislosti s
ustanovením § 138 písm. b), písm. j) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenej povinnosť

zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností otcovi detí U. V., nar. XX.XX.XXXX v E.
F., trvale bytom B. XXX, okres E. F., zameškané výživné.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejší spôsobom konania, to jest po dlhší čas a na viacerých osobách

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.