Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Csp/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816207688
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816207688.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v spore žalobcu H. Q., T..Q.., F. X, XXX
XX B., D.: XX XXX XXX, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa
10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanej T. V. Z.. XX.XX. XXXX, B. L. P. XXX, o zaplatenie
739,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 739,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,05 % ročne od 08.05. 2015 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v ažalobcovi náhradu trov konania proti žalovanému v
plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov súd rozhodne osobitným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v konaní žiadal o vydanie platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal

žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 739,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne z dlžnej sumy od 08.05. 2015 do zaplatenia a trovy konania vo výške 116,30 Eur, to
všetko do 15 dní od doručenia platobného rozkazu alebo v tej istej lehote podal na podpísanom
súde proti platobnému rozkazu odôvodnený odpor. Ak súd nevydá platobný rozkaz alebo platobný
rozkaz bude zrušený, žalobca navrhol, aby súd vydal rozsudok, ktorým bude žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 739,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej

sumy od 08.05. 2015 do zaplatenia a trovy konania vo výške stanovenej súdom, to všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku. Žalobca je právnická osoba zapísaná v obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I. oddiel Sa, vložka číslo 1142/B. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so
žalovanou Zmluvu č. T. (ďalej len "Zmluva"), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky,
Zmluvu č. T. (ďalej len "Zmluva"), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle
predmetných Zmlúv žalobca vypožičal žalovanej 2 ks SIM kariet, ktoré umožňujú žalovanej využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom, SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla

XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Žalobca sa týmto návrhom na začatie konania v súlade s vyššie
uvedenýmdomáhalnárokuvovýškeškodyvočižalovanej,ktorávzniklažalobcovizaodpredanémobilné
telefóny/telekomunikačné zariadenie H. I. T. K. V. V. XX,XX M., X. F. X.X X. L. XG a to vo výške 96,-
Eur ((ďalej len „škoda“). Uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/
telekomunikačnéhozariadeniaajehoakciovoucenou(ďalejlen„výslednásuma“),t.z.predstavuješkodu
žalobca, ktorú žalovaná žalobcovi spôsobila tým, že získala mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie

za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa zaviazala používať služby, a za
tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušila svoj základné záväzok zotrvať v zmluvnou vzťahu
počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovanási bola v zmysle Dodatku vedomá, že mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie je jej predávané
za cenu uvedenú v čl. 1 bodu 1.3 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou
(trhovou) cenou a poskytnutou zľavou len z toho dôvodu, že sa žalovaná zaviazala užívať služby po

dobu dohodnutú v Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku by spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda
(minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia).
Pri výpočte spôsobenej skutočnej škody žalobca zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od
uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej. Výpočet
spôsobenej skutočnej škody, ktorú žalovaná spôsobila žalobcovi je akciová cena 1,- Eur, predajná

cena 90,- Eur, uplatnená škoda 59,33,- Eur, akciová cena 1,- Eur, predajná cena 145,- Eur, uplatnená
škoda 96,- Eur. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 583,83 Eur.
Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 23.04. 2015 oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za
jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie, vyzval ju na ich úhradu
v dodatočnej lehote. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou
pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úroky z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so všeobecnými

podmienkami článok 11, bol 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pohľadávku, t.j. od 08.05. 2015. V prípade úspechu v spore si žalobca
uplatňuje trovy konania v celkovej výške 188,07 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 44,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 144,07 Eur (prevzatie veci a príprava zastúpenia
- 51,45 Eur, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu - 51,45 Eur, 2x režijný paušál 8,58 Eur,

t.j. spolu 120,06 Eur + 24,01 Eur ako 20 % DPH). Z vyššie uvedeného dôvodu žiadal súd, aby mu
priznal okrem sumy za neuhradené služby vo výške 583,8, Eur aj nárok na zaplatenie sumy 155,33
Eur, ktorú si v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá podľa jeho názoru preukázateľne vznikla. V
prípade, ak súd vzhľadom na individuálne okolnosti prípadu hodné osobitného zreteľa bude považovať
uplatnenú škodu za neprimerane vysokú, ponecháva na voľnom rozhodnutí súdu akú časť škody, po

využití práva súdu výšku škody znížiť, jemu prizná.

2. Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu na jej adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky, preto žaloba bola žalovanej doručená oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu, v zmysle § 116 ods. 2 CSP.

3. Podľa§106ods.1,CSPaknejdeodoručovaniedoelektronickejschránkypodľaosobitnéhopredpisu,
odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,
doručuje súd písomnosti

a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

4. Podľa § 111 ods. 3, CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

5. Podľa § 177 Civilného sporového poriadku (CSP) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

6. Podľa § 219 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

7. Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/61/2016 - 64 zo dňa 15. 08. 2017 oznámil, že dňa 14.09.
2017 bude vyhlásený rozsudok vo veci samej.

8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Zmluvou č. T. I. L. XX.XX. XXXX,
L. A. I. Č.. T. I. L. XX.XX. XXXX, I. Č.. T. I. L. XX.XX. XXXX, L. A. I. Č..T. I. L. XX.XX. XXXX, X.
H. X. I. L. XX.XX. XXXX, G. Č.. : XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, Všeobecnými podmienkami a zistil, že nárok žalobcu je dôvodný.9. Súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 739,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne od 08.05. 2015 do zaplatenia, pretože považoval nárok žalobcu za dôvodný.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, v zmysle § 262 ods. 3/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.