Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. september 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/273/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914216275
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7914216275.5

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: Y. W. O. O..U..L.., S., Y.:
XX XXX XXX, práv. zast.: JUDr. W. Š., X., I. X, S., proti žalovanému: B. S., C.. XX.XX.XXXX, S. N. XX/
XX, A., práv. zast. JUDr. D. W., X., O. O. N. XXXX, D., o zaplatenie 212,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II.Žalobcajepovinnýnahradiťžalovanémutrovykonaniavplnomrozsahu.Ovýškenáhradytrovkonania
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

III. Žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku nevyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 212,70 Eur

s príslušenstvom titulom nezaplatených služieb vyúčtovaných žalovanému na základe faktúr č.
XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX X. Č.. XXXXXXXXXX vystavených na základe
Zmlúv o pripojení, uzavretých medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou D.-B. O. a
žalovaným, ktoré na žalobcu prešli Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Voči rozsudku tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXC/XXX/XXXX-XX, ktorým súd žalobe

vyhovel, podal žalovaný odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že žiadne zmluvy so spoločnou D.-B. O.
neuzatváral, podpisy na zmluvách nie sú jeho.

3. Na základe podaného odvolania I. O. A. I. rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XCo/XXX/XXXX-
XX rozsudok prvostupňového súdu zrušil a vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Súd nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX na ktoré pojednávanie boli strany sporu riadne a včas
predvolané. Žalobca podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX zobral žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť. Trovy konania nežiadal. Požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

5. Žalovaný podaním doručeným súdu XX.XX.XXXX so späťvzatím žaloby súhlasil, uplatnil si trovy
konania.

6. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť celkom,
alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne

nerozhodol. Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalobcu, urobeného po začatí konania, s písomným
súhlasom žalovaného, súd v zmysle citovaných ustanovení konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Pri späťvzatí žaloby súd skúma, kto zastavenie konania zavinil. Zavinenie v zmysle ust. § 256
ods. 1 CSP je potrebné posudzovať len z hľadiska procesného, nie podľa hmotného práva, pretože
by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku. Preto ak zobral žalobca žalobu späť pred samotným začatím
konania a to bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide vždy na strane takého žalobcu o procesné
zavinenie a žalovanému patrí náhrada trov konania. V prejednávanom prípade je zrejmé, že procesne

zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý zobral späť žalobu bez uvedenie dôvodu a bez meritórneho
rozhodnutiavoveci,zprocesnéhohľadiskazavinilzastaveniekonania;opaknepreukázal.Ztohodôvodu
preto má žalovaný podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Podľa ust. § 11 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho

rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok
za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak
poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok
zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

14. Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. K späťvzatiu žaloby v predmetnej veci došlo po verejnom vyhlásení rozsudku na pojednávaní dňa

XX.XX.XXXX.

17. Z uvedeného vyplýva, že k späťvzatiu žaloby nedošlo pred prvým pojednávaním.

18. Vzhľadom k tomu, že neboli splnené podmienky na vrátenie súdneho poplatku za podanú žalobu

podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., súd nevyhovel žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku
zo žaloby.

19. Na základe Uznesenia Okresného súdu Trebišov sp. zn. XX.XX.XXXX sp. zn. XXC/XXX/XXXX-XX,
ktoré vydal vyšší súdny úradník, žalobca zaplatil súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 16,50

Eur a to dňa XX.XX.XXXX.

20. UznesenímzodňaXX.XX.XXXXsp.zn.XXC/XXX/XXXX-XXboloUznesenieOkresnéhosúduD.O..
H.. XX.XX.XXXX sp. zn. XXC/XXX/XXXX-XX, zrušené v zmysle § 12 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. a súdnypoplatok bol žalobcovi vrátený v ním zaplatenej výške 16,50 Eur, keďže žalobca zaplatil súdny poplatok
na základe nesprávneho rozhodnutia súdu, keďže odvolateľom bol žalovaný, nie žalobca. Žalobcovi
tedapoplatkovápovinnosťzapodanéodvolanienevznikla.Keďžeovrátenísúdnehopoplatkuzapodané

odvolanie pre žalobcu už bolo rozhodnuté, súd nemohol vyhovieť opätovnej žiadosti žalobcu o vrátenie
súdneho poplatku. O. M. X..O.., J., L., D. X, I. bolo citované uznesenie zo dňa XX.XX.XXXX doručené
dňa XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Trebišov ( § 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa ust. § 364 CSP
rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti výroku III, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 357
CSP argumentum a contrario).