Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 7C/106/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2304899967
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2304899967.17

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v spore žalobcu: J.. A.. H..
J.. E. L.C., X.. XX.XX.XXXX, V. L. E., Y. N.. Č.. XXXX/XX, zast. Marekom Benedikom, advokátom, so
sídlom v Bratislave, Rudnayovo námestie č. 6, proti žalovanému: Národná banka Slovenska, so sídlom
v Bratislave, Imricha Karvaša č. 1, o ochrana osobnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch zastavuje.

II. Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania, ktorú sumu určenú
samostatným uznesením je povinný zaplatiť žalobca žalovanému do troch dní od právoplatnosti
uznesenia o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd prostredníctvom svojho právneho zástupcu 28. marca 2003

žiadal, aby súd určil, že neexistujú žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali tvrdenie žalovaného, že
žalobca nie je odborne spôsobilou a dôveryhodnou osobou pre výkon funkcie členstva predstavenstva
banky podľa § 7 ods. 14, 15 a § 25 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení neskorších
predpisov. Súčasne žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 100 000,-Sk do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku a uplatnil si náhradu trov konania.
2. Tunajší súd rozsudkom z 10. mája 2010 č. k. 7C/106/2004-331 určil, že žalovaná v 2. rade

neoprávnene zasiahla do práva na ochranu osobnosti žalobcu a súd žalovanej v 2. rade uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 30 126,-
Eur / podľa opravného uznesenia 3 319,39,-Eur a žalobu v časti žalovaného v 1. rade zamietol.
3. Krajský súd v Trnave rozsudkom z 24. januára 2012 č. k. 10Co/277/2010-371 napadnutý rozsudok
v časti týkajúcej sa nepeňažného zadosťučinenia zmenil, v časti žalovanej v 1. rade, 2. rade zamietol
celkom.

4. Dovolací súd rozsudkom z 26. septembra 2013 sp. zn. 3Cdo/176/2012 dovolanie žalobcu zamietol a
rozsudok Krajského súdu v Trnave zrušil v časti nepeňažného zadosťučinenia a vrátil odvolaciemu súdu
na ďalšie konanie. Krajský súd v Trnave rozsudkom z 8. apríla 2015 sp. zn. 10Co/251/2013 rozsudok
súdu prvého súdu v časti nepeňažného zadosťučinenia zmenil tak, že určil, že žalovaná v 1. rade
neoprávnene zasiahla do práva na ochranu osobnosti žalobcu tým, že v odôvodnení rozhodnutia UBD
uviedla, že žalobca nespĺňa všetky požadované kritéria odbornej spôsobilosti a dôveryhodnosti podľa §

7 ods. 14 a 15 a § 25 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení neskorších prepisov.
5. Proti uvedenému rozsudku podal dovolanie žalovaný v 1. rade a dovolací súd rozsudkom z 31. marca
2016sp.zn.3Cdo/12/2016napadnutýrozsudokzrušilavrátilKrajskémusúdvTrnavenaďalšiekonanie.
6.RozsudkomKrajskéhosúduvTrnavez8.februára2017č.k.11Co/276/2016-519odvolacísúdpotvrdil
rozsudok prvej inštancie č. k. 7C/106/2004-331 z 10. mája 2010 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č. k.
7C/106/2004-347 z 9. júna 2010. Predmetom tohto konania je časť žaloby o náhradu nemajetkovej ujmy

vpeniazoch,vzhľadomnaprávoplatnosťtejčastirozsudkuodvolaciehosúdusp.zn.10Co/277/2010-371z 24. januára 2012, v ktorej napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie.
7. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu mailovým podaním zo 17. októbra 2017 zobral

žalobu späť a navrhol konanie zastaviť. Právny zástupca žalobcu podanie urobené v elektronickej
podobe doručil súdu v listinnej podobe 19. októbra 2017.
8. Žalovaný súdu oznámil písomne podaním z 27. októbra 2017, že s uvedeným návrhom na späťvzatie
žaloby súhlasí.
9. Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1a§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku/

ďalej len CSP /, pretože žalobca bol v konaní neúspešný, napriek späťvzatiu žaloby v časti o náhradu
nemajetkovej ujmy v peniazoch, keď v časti ochrany osobnosti žaloba bola právoplatne zamietnutá.
Súd žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania, pričom o výške náhrady
trov konania rozhodne súdny úradník po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.