Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116200687
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116200687.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému 1/ T. B., nar.
XX. XX. XXXX, bytom O. A. X., XXX XX K. K., žalovanej 2/ E. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. A. X., XXX
XX K. K., obaja v konaní právne zastúpení advokátom JUDr. Petrom Poláčekom, advokátska kancelária
so sídlom Dlhá 2039/6, 974 05 Banská Bystrica, o zaplatenie 9 866,65 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaní 1/, 2/ sú p o v i n n íspoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 9 866,65 Eur, úrok
vo výške 687,51 Eur, úrok z omeškania vo výške 11,12 Eur, úrok vo výške 17,30 % ročne zo sumy 9
866,65 Eur od 15. 07. 2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 9 866,65

Eur a nezaplatených úrokov 687,51 Eur od 15. 07. 2013 do zaplatenia, ktorú sumu súd p o v o ľ u j e
žalovaným splácať v 50,00 Eur mesačných splátkach, vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom,
kedy nadobudne právoplatnosť toto rozhodnutie.

2. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia sumy
9 866,65 Eur s príslušenstvom.

2. Žalovaní 1/ a 2/ sa vyjadrili, že nie je spornou výška úveru, ale koľko žalovaní uhradili. Vzhľadom
na osobné a majetkové pomery požadovali spoločne a nerozdielne splácať predmetný dlh v 50 Eur
mesačných splátkach.

3. Súd sa oboznámil s vyjadrením žalobcu a žalovaných 1/ a 2/, s predmetnou úverovou zmluvou a
úverovýmipodmienkamispolusďalšímipripojenýmilistinnýmidôkazmiazistilnasledovnýskutkovýstav:

4. Súd dokazovaním zistil, že strany uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, podľa zákona
o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z. z. a Občianskeho zákonníka.

5. Na základe potvrdenia odfinancovania peňažných prostriedkov na úverovom prípade žalovaného
súd zistil, že žalovanému 1/ a 2/ bola poskytnutá suma 10300 Eur s pevnou úrokovou sadzbou 17,30
%. Žalovaní neplatili riadne a včas. Súčasťou úverovej zmluvy boli všeobecné úverové podmienky,
podľa ktorých v článku bola stanovená povinnosť žalovaných riadne a včas splácať poskytnutý úver

v mesačných splátkach. Súd ďalej zistil, že do dodatočnej lehoty poskytnutej žalobcom na plnenie,
dosiahol dlh žalovaných 1/ a 2/ sumu 9866,65 Eur.6. Z predloženej zmluvy vyplýva, že žalovaní v posudzovanom právnom vzťahu majú pozíciu
spotrebiteľov, nakoľko z okolností prípadu je zrejmé, že zmluvu neuzatvárali v rámci svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Zmluva bola pripravená

vopred na formulári, vrátane znenia všeobecných obchodných podmienok, ktorý vopred zo strany
žalobcu bol pripravený bez možnosti meniť obsah a text uvedenej zmluvy. Jedná sa teda o klasickú
typovú zmluvu bez možnosti spotrebiteľa zasahovať do znenia tejto zmluvy a do obsahu dopredu
pripravenej úpravy vzájomných práv a povinností. Na posudzovaný vzťah medzi stranami bez ohľadu
na jeho právnu formu je preto potrebné aplikovať ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a

zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

7. Podľa § 4 ods. 2 z. č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase podpísania zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať aj ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na
základeúdajovplatnýchvčaseuzatvoreniazmluvyospotrebiteľskomúvere.Súdpreskúmanímúverovej

zmluvy zistil, že obsahuje všetky náležitosti.

8. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

10. Súd mal v konaní na základe potvrdenia o prijatých splátkach za preukázané, že žalovaný 1/ a 2/
neplnili svoj záväzok riadne a včas. Celkovo žalobcovi nesplatili sumu 9866,65 Eur. Žalovaní na výzvy
žalobcu nereagovali, v konaní nepredložil žiadny relevantný dôkaz preukazujúci splatenie predmetného

dlhu v celkovej alebo vo výške nižšej ako bola žalovaná suma, a preto súd vyhovel návrhu v plnom
rozsahu ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd takisto priznal dohodnutý zmluvný úrok vo
výške 17,30%, ktorý považoval v danom prípade za prijateľný a nepresahujúci dobré mravy. Vzhľadom
na sociálne pomery žalovaných súd povolil žalovaným 1/ a 2/ splácať predmetný dlh v 50 Eur mesačných
splátkach pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania čo i len s jednou splátkou.

11. Źalovaní 1/ a 2/ sa dostali do omeškania so splácaním úveru, súd preto priznal žalobcovi úrok z
omeškania vo výške 8% ročne v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z z nesplatenej istiny od
15. 07. 2013 do zaplatenia.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Súd úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú v rozsahu
jeho čistého úspechu v konaní 100%.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.