Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/100/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010480

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010480.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 20.11.2017 v trestnej veci proti obvinenému K. V. pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. a) Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v

Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. V., U.. XX.XX.XXXX H. I., R. I., Q. Č.. XXX/X, U. E.

j e v i n n ý , že

dňa 17. 03. 2017 v čase okolo 22.00 hod. v Sládkovičove, na ulici Veľkoúľanskej na parkovisku pred
spoločnosťou Bekaert Slovakia, s. r. o. pristúpil k tam zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu

zn. SKODA OCTAVIA COMBI, evidenčného čísla NZ686EN, čierna metalíza, prineseným tzv. lamákom
prekonal uzamykací mechanizmus zámku na dverách motorového vozidla, následne vošiel dovnútra
vozidla a zo stredového panelu, nadstavcom na torxový kľúč, odmontoval a odcudzil autorádio s
navigáciou značky Columbus, typ RNS 510 HDD a osvedčenie o evidencii motorového vozidla, časť I.,
a následne z miesta odišiel preč, čím poškodenému F. N. spôsobil škodu krádežou vo výške 206,- Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchať vlámaním,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr.zák.
Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3, § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce v trvaní 80
(osemdesiat) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenému F. N., U.. XX.XX.XXXX, R. F.,
Ž. XXXX/XX Š. H. H. XXX,- Y.. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.07.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného K. V.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 185/17/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.