Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2013

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/188/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713010349
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2013:3713010349.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 1. októbra 2013 takto

r o z h o d o l :

obvinený 1/ E. L. nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom V., okres O., prechodne bytom B., L. XX, bez
zamestnania,

obvinený 2/ H. L. nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom V., B. XX, okres O., prechodne bytom B., L.
XX, bez zamestnania,

s ú v i n n í , ž e

obvinený 1/ E. L.
napriek tomu, že rozhodnutím policajta Obvodného oddelenia PZ Žilina - okolie č. 449372, zo dňa

23.5.2013, právoplatným dňa 23.5.2013 bol v blokovom konaní postihnutý za priestupok proti majetku
podľa§ 50 ods. 1 Zák. SNRč. 372/1990 Zb. o priestupkochv znení neskorších predpisov, a to v súvislosti
s odcudzením radiátorov, blokovou pokutou vo výške 10,- Eur,

napriektomu,žerozsudkomOkresnéhosúduŽilina,sp.zn.1T/45/2012,zodňa29.3.2012,právoplatným
dňa 29.3.2012, bol uznaný za vinného zo spolupáchateľstva prečinu krádeže podľa § 20 Tr. zák., § 212
ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a iné, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia
slobody nepodmienečne vo výmere osem mesiacov so zaradením do Ústavu na výkon trestu odňatia

slobody so stredným stupňom stráženia,

napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 1T/23/2012, zo dňa 25.4.2012, právoplatným
dňa 25.4.2012, bol uznaný za vinného zo spolupáchateľstva prečinu krádeže podľa § 20 Tr. zák., § 212
ods. 1 Tr. zák. a iné, pričom súd upustil od uloženia súhrnného trestu,

obvinený 2/ H. L.
napriek tomu, že rozhodnutím policajta Obvodného oddelenia PZ Žilina - okolie č. 449373, zo dňa
23.5.2013, právoplatným dňa 23.5.2013 bol v blokovom konaní postihnutý za priestupok proti majetku
podľa§ 50 ods. 1 Zák. SNRč. 372/1990 Zb. o priestupkochv znení neskorších predpisov, a to v súvislosti
s odcudzením radiátorov, blokovou pokutou vo výške 10,- Eur,po vzájomnej predchádzajúcej dohode dňa 26. júna 2013 okolo 11.15 hod. v J. v miestnej časti K. vošli
do neoploteného dvora neobývaného rodinného domu č. XXXX, kde z otvorenej neuzamknutej kôlne
odcudzili medenú kotlinu o objeme 100 litrov, čím poškodenému E. V., bytom J. - G. č. XX, okres J. L.,

spôsobili škodu vo výške 49,90,- Eur,

t e d a

obvinený 1/ E. L.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,

obvinený 2/ H. L.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l i

obvinený 1/ E. L.
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b)

Tr. zák.,

obvinený 2/ H. L.
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a

o d s u d z u j ú s a z a t o

obvinený 1/ E. L.
podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. m)
Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 10 (slovom: desať) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

obvinený 2/ H. L.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák. s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 4 (slovom: štyri) mesiace odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 1 (slovom: jeden) rok.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom akoobvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).