Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17CoPr/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8107208188
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8107208188.7

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov
senátu JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobcu: S.. J. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. X, V., právne zastúpený Mgr. Richard Mošať, advokát so sídlom v Bratislave, Patrizánska 2,
proti žalovaným: 1/ VIZOP, spol. s.r.o. IČO: 17 639 484, so sídlom Budovateľská 34, Prešov, právne
zastúpenýJUDr. Peter Havlík, advokát, so sídlom v Nitre, Podzámska 18 a 2/ J.. D. H., správkyňa

konkurznej podstaty VIZOP, spol. s.r.o., IČO: 17 639 484, so sídlom Budovateľská 34, Prešov, právne
zastúpená JUDr. Peter Koscelanský, advokát so sídlom v Nitre, Fraňa Mojtu 24, o zaplatenie mzdy, o
odvolaní žalovaného 1/ rade proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č. k. 29C 81/2007-408 zo dňa
29.10.2013 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 29C 81/2007-408 zo dňa 29.10.2013.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením prvoinštančný súd konanie o dovolaní žalovaného v 1 rade zastavil.
Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Prvoinštančný súd svoje
rozhodnutie odôvodnil tým, že žalovaný v 1/ rade podaním, ktoré došlo prvoinštančnému súdu dňa
01.08.2012 (čl. 331 spisu) podal dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 26.06.2012,
č. k. 17CoPr 1/2012-322 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov zo dňa 14.12.2011, č. k.
29C 81/2007-294. Prvoinštančný súd vyzval žalovaného v 1/ rade na zaplatenie súdneho poplatku za

dovolanie vo výške 23.421,64 eur do 10 dní. Súd zistil, že súdny poplatok zaplatený do vyhlásenia
rozhodnutia prvoinštančného súdu nebol.
Aplikujúc ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd konštatoval,
že žalovaný v 1/ rade bol náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za dovolanie
a keďže nejde o konanie uvedené v § 10 ods. 1 zákona č. 71/92 Zb., konanie z dôvodu nezaplatenia
súdneho poplatku zastavil. O trovách účastníkov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a

rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

2. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal žalovaný v 1/ rade odvolanie a žiadosť
o odpustenie súdneho poplatku. Konateľ žalovaného uviedol, že žalovaný v 1/ rade je už 17 rokov v
konkurznom konaní v štádiu pred schválením konečnej správy a rozvrhu, nemá už majetok, pretože bol v
konkurze speňažený. Jediným dôvodom, prečo konkurz nie je ukončený je práve tento pracovnoprávny

spor. Preto žiadal toto uznesenie zrušiť a priznať žalovanému v 1/ rade oslobodenie od platenia súdneho
poplatku.

3. Prvoinštančný súd uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 29C 81/2007-488 zo dňa 12.05.2007
priznal žalovanému v 1/ rade oslobodenie od súdneho poplatku za dovolanie.

4. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov, ak v lehote na podanie odvolania
protiuzneseniuozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatkujepodanážiadosťooslobodenieod súdnych poplatkov a súd aspoň čiastočne oslobodenie prizná, zrušuje sa uznesenie o zastavení
konania. Ak došlo len k čiastočnému oslobodeniu, súd vyzve na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie týka.

5. Odvolací súd zistil, že konanie o dovolaní, ktoré podal žalovaný v 1/ rade bolo zastavené pre
nezaplatenie súdneho poplatku. V lehote na podanie odvolania podal žalovaný v 1/ rade odvolanie
a žiadosť o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Žalovaný v 1/ rade bol v celom rozsahu
oslobodený od súdneho poplatku za dovolanie. Preto takéto uznesenie, ktorým bolo konanie o dovolaní

žalovaného v 1/ rade zastavené sa zo zákona zrušuje a súd o dovolaní žalovaného v 1/ rade pokračuje
v konaní.

6. Preto už aj s poukazom na právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovený v uznesení
č. k. 3Cdo 348/2015-470 v tejto veci, keď nemohol prejednať dovolanie žalovaného v 1/ rade a prejednal
len dovolanie žalobcu, odvolací súd konštatoval zrušenie uznesenia vydaného prvoinštančným súdom,

ktoré uznesenie sa nachádza na č.l. 408 súdneho spisu.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0:

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.