Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. október 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Csp/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316210709
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316210709.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zast. právne zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanému N. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX, XXX XX A., o zaplatenie 1000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 118,30 eur, vrátenie ktorého vykoná po právoplatnosti
tohto uznesenia Slovenská pošta, a. s., CVFT OSA, Thurzova 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 14.11.2016 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 1000 eur s príslušným úrokom z omeškania a na náhradu trov konania.

2. Dňa 08.02.2017 bol súdu doručený návrh právneho zástupcu spoločnosti Poštová banka, a.s.,
Dvořákovo námestie 4, 811 01 Bratislava, IČO: 31 340 890, ktorým požiadal o zmenu účastníka konania
na strane žalobcu tak, že z konania vystúpi spoločnosť Poštová banka, a.s., Dvořákovo námestie 4,

811 01 Bratislava, IČO: 31 340 890a na jej miesto vstúpi spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s.,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692. Súčasne spoločnosť BENCONT COLLECTION,
a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, podaním doručeným súdu dňa 08.02.2017
súhlasila so vstupom do konania na strane žalobcu. Ako dôvod uviedol, že na základe zmluvy o
postúpení pohľadávky zo dňa 06.10.2016 došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto
konania, na uvedenú spoločnosť. Zároveň postupca súdu predložil uvedenú zmluvu o postúpení

pohľadávok a prílohu k tejto zmluve, preukazujúcu postúpenie pohľadávky. Súd uznesením zo dňa
09.03.2017, č.k. 10Csp/131/2016-73 vyhovel návrhu žalobcu a pripustil zmenu na strane žalobcu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 21.09.2017 zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia uviedol, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu
mimosúdnej dohody. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Predmetnú dohodu k návrhu na

zastavenie konania nepredložil.

4. Podľa ustanovenia §144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia §145 ods. 1 Civilného sporového poriadku Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.Podľa ustanovenia §146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168

alebo pojednávanie.

5. Skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 a pred prvým pojednávaním žalobca
zobral žalobu späť, preto súd aj bez súhlasu žalovaného konanie zastavil, pretože na jeho prípadný
nesúhlas sa neprihliada.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, pričom ako dôvod späťvzatia uviedol, že medzi
účastníkmi došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, pričom jej obsah súd nevedel posúdiť, nakoľko
žalobca súdu predmetnú dohodu nepredložil súd tak nevedel posúdiť, ktorá zo strán procesne zavinila
zastavenie konania. Preto o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu

trov konania právo.

Podľa ustanovenia §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania

alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa ustanovenia §11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa

nevyrubuje.

Súdny poplatok sa vracia žalobcovi, krátený o 6,70 eur podľa ustanovenia §11 ods. 3, 4 Zák. č.
71/1992 Zb. v znení noviel, ktorého vrátenie vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ
centrálneho systému súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s. Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia, ktorými súd zastavil konanie a rozhodol o trovách konania, možno podať
odvolaniedo15dníododňajehodoručenianaKrajskýsúddoPrešovaprostredníctvomtunajšiehosúdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).