Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/265/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316211067
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316211067.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Ján Mokrý - Zváračská škola č. 135 s.r.o., Nadjazdová
2, 971 01 Prievidza, IČO : 46 120 068, právne zastúpený : Advokátska kancelária OLŠOVSKÝ, spol. s
r.o., G. Švéniho 6, 971 01 Prievidza, IČO : 505 956 52, proti žalovanému : G. W., B.. XX.X.XXXX, X. T.
XXXX/XX, XXX XX U., o zaplatenie 60,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 60,- Eur, trovy konania vo výške 1,65 Eur a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 50,36 Eur a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10,-
Eur, ktoré sú splatné vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, počínajúc právoplatnosťou uznesenia o
schválení súdneho zmieru, a to až do úplného zaplatenia celej istiny, náhrady trov konania a náhrady

trov právneho zastúpenia. Nezaplatením čo len jednej splátky sa stáva splatnou celá nezaplatená časť
istiny, náhrady trov konania a náhrady trov právneho zastúpenia.

Súd žalobcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby sumu 14,85 Eur cestou
Správcu elektronického systému evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.6.2016 a jej doplnením doručeným tunajšiemu
súdu dňa 13.10.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny celkom vo výške 60,-
Eur spolu s prísl. a na náhradu trov predmetného konania.

Žalovaný sa na základe Dohody o poskytnutí služieb a výuky k vykonaniu základnej, úradnej, úradnej
periodickej skúšky zvárača zo dňa 13.8.2015 (ďalej len „dohody“) v čl. II. bode 2 zaviazal zúčastniť

výuky a za výuku a poskytnuté služby riadne zaplatiť. Tejto výuky sa žalovaný riadne zúčastnil, na
základe čoho prevzal preukaz D-G2. Na základe predmetnej dohody žalobca žalovanému vystavil
faktúruč.1570018nasumu60,-EursDPH,ktoránadobudlasplatnosťdňa1.10.2015.Napriek uplynutia
lehoty splatnosti žalovaný neuhradil ani časť dlžnej sumy žalobcovi. Dňa 27.10.2015 bola žalovanému
odoslaná predžalobná výzva s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy spolu so zmluvnou pokutou vo výške
0,5% denne zo sumy 60,- Eur od 2.10.2015 do zaplatenia, a to do 7 dní od jej doručenia, no ani na

základe nej neuhradil žalovaný žalobcovi ani časť dlžnej sumy. Zároveň si žalobca uplatnil úrok z
omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške 5, 5 % ročne z dlžnej sumy.

Ešte pred otvorením pojednávania písomným podaním zo dňa 5.9.2017, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 8.9.2017 strany sporu navrhli súdu schváliť zmier v znení uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 212 ods. 1 C.s.p., rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 C.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, ako aj obsahu predložených
listín najmä : Dohody o poskytnutí služieb a výuky k vykonaniu základnej, úradnej, úradnej periodickej
skúšky zvárača zo dňa 13.8.2015, Faktúry č. 1570018 zo dňa 17.9.2015, Predžalobnej výzvy zo dňa

27.10.2015 a ďalších listinných dôkazov, ktoré sú obsahom spisového materiálu a dospel k záveru,
že zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a nie je v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. V konaní bolo preukázané, že na základe
Dohody o poskytnutí služieb a výuky k vykonaniu základnej, úradnej, úradnej periodickej skúšky zvárača
zo dňa 13.8.2015 sa žalovaný zúčastnil výuky, na základe čoho prevzal preukaz D-G2. Následne v

zmysle predmetnej dohody žalobca vystavil žalovanému Faktúru č. 1570018 na sumu 60,- Eur s DPH,
ktorá nadobudla splatnosť dňa 10.2015. Žalovaný si svoju povinnosť doposiaľ neplnil.

S poukazom na takto zistený skutkový a preukázaný právny stav, súd uzatvorený súdny zmier, v takom
znení ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia schválil, pretože je v súlade s právnymi predpismi.

Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s vyššie uvedeným ustanovením a v súlade s tým ako

sa strany sporu vzájomne dohodli.

Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny (z úhrady ) predmetu
konania, najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydalrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Podľa§11ods.7zákonač.72/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,akkonanieskončiastranyaleboúčastníci
schválenímzmierudozačiatkuprvéhopojednávania,vrátisaim90%zovšetkýchzaplatenýchpoplatkov.
Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa
im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu

uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Nakoľko sa konanie skončilo schválením súdneho zmieru skôr než sa začalo pojednávanie, v zmysle
prísl. citovaných zákonných ustanovení majú strany sporu nárok na vrátenie 90 % zo zaplatených

poplatkov.Žalobcovivrámcidanéhokonaniapoplatkovápovinnosťvzniklavsúvislostispodanímžaloby.
Túto povinnosť si splnil a súdny poplatok v plnej výške, t.j. 16,50 Eur zaplatil, zložením uvedenej sumy
na účet Slovenskej pošty, a.s.. Vzhľadom k tomu, že dané konanie vo veci samej sa skončilo zmierom
uzatvoreným pred otvorením pojednávania a vzhľadom na to, že žalobca si poplatkovú povinnosť, ktorá
mu v rámci konania vznikla v plnom rozsahu splnil, súd rozhodol tak ako je uvedené vo štvrtej výrokovej

vete a žalobcovi vrátil 90 % z výšky zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.)