Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Toma
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/72/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010281
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010281.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, dňa 4.8.2017, vydáva podľa §
241 ods. 1 písm. j), § 353 ods. l Tr. poriadku
r o z h o d o l :
Obvinená V. Z., nar. XX.X.XXXX v R. nad C., trvale bytom U., D. Z. XX/XX, okres R. nad C.,
nezamestnaná,
uznáva sa za vinnú, že
- ako žiadateľka o úver dňa 06. 04. 2014 v Žiari nad Hronom napriek tomu, že vedela, že nespĺňa
podmienky na jeho poskytnutie, uzatvorila so spoločnosťou Provident Financial, s.r.o., zmluvu o úvere
č. XXX XXX XXX na sumu vo výške 400,- €, v žiadosti o úver uviedla nepravdivý údaj o svojom
zamestnávateľovi a to že je zamestnaná v spoločnosti GROTTO a. s., so sídlom Ul. Sokolská č. l/b,
Bratislava, prevádzka Bartošova Lehôtka č. 222 ako aj o svojom čistom mesačnom príjme vo výške 600,-
€, pričom v uvedenom období nikde nepracovala a na základe nepravdivých údajov jej bol poskytnutý
úver vo výške 400,- €, ktorý sa zaviazala splácať v týždenných splátkach, túto povinnosť si neplnila, čím
spôsobila spoločnosti Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49, Bratislava, škodu vo výške 400,- €,
- ako žiadateľka o úver dňa 03. 07. 2014 v Žiari nad Hronom napriek tomu, že vedela, že nespĺňa
podmienky na jeho poskytnutie, uzatvorila so spoločnosťou Profi Credit Slovakia s. r. o. zmluvu o úvere
č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 1 200,- €, v žiadosti o úver uviedla nepravdivý údaj o svojom
zamestnávateľovi, a to že je zamestnaná v spoločnosti VELZ s. r. o., so sídlom Pravenec 199 ako aj o
svojom čistom mesačnom príjme vo výške 830,46 €, pričom v uvedenom období nikde nepracovala a
doložila aj nepravdivé výplatné pásky ako aj pracovnú zmluvu, na základe nepravdivých údajov jej bol
poskytnutý úver vo výške 1 200,- €, finančné prostriedky sa zaviazala splácať v mesačných splátkach,
túto povinnosť si neplnila, čím spôsobila spoločnosti Profi Credit Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava
škodu vo výške 1 200,- €,
- ako žiadateľka o úver dňa 09. 07. 2014 v Žiari nad Hronom napriek tomu, že vedela, že nespĺňa
podmienky na jeho poskytnutie, uzatvorila so spoločnosťou Pohotovosť s. r. o. zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXX na sumu vo výške 1 000,- €, v žiadosti o úver uviedla nepravdivý údaj o svojom
zamestnávateľovi, že je zamestnaná v spoločnosti MERIDIAN MP s. r. o. Zvolen ako aj o svojom čistom
mesačnom príjme vo výške 890,- €, pričom v uvedenom období nikde nepracovala a doložila nepravdivé
výplatné pásky ako aj pracovnú zmluvu, na základe nepravdivých údajov jej bol poskytnutý úver vo výške
1 000,- €, finančné prostriedky sa zaviazala splácať v mesačných splátkach, túto povinnosť si neplnila,
čím spôsobila spoločnosti Pohotovosť, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, škodu vo výške 1 000,- €,
t e d a
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,č í m s p á c h a l a
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona č. 300/05 Z. z.
Za to sa odsudzuje
podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, k súhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 2 rokov.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste
uloženom páchateľke skorším trestným rozkazom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 3.2.2016 sp.
zn. 1T 10/2016, ktorý bola obvinená odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona , k trestu
odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov, výkon ktorého jej bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v
trvaní 15 mesiacov ako všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená povinná nahradiť poškodenému spoločnosti
Pohotovosť s.r.o. Bratislava, Ul. Pribinova č. 25, IČO: 35807598, škodu vo výške 1.000 eur,
poškodenému spoločnosť Profi Credit Slovakia, s.r.o., Bratislava, Ul. Pribinova 25, IČO: 35792752,
škodu vo výške 1.200 eur, poškodenému spoločnosti KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., Hradec
Králové, Československé armády č. 954/7, Česká republika, IČ: 24785199, škodu vo výške 400 eur.
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodených spoločnosť Pohotovosť s.r.o. Bratislava, Ul.
Pribinova č. 25, IČO: 35807598, spoločnosť Profi Credit Slovakia, s.r.o., Bratislava, Ul. Pribinova 25,
IČO: 35792752, spoločnosť KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., Hradec Králové, Československé
armády č. 954/7, Česká republika, IČ: 24785199, so zvyškom ich nárokov odkazuje na občianske súdne
konanie.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia
obvinená, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody.
Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právo-
platným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.