Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lubor Šebo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/175/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716203102
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lubor Šebo
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6716203102.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne A., so sídlom A., proti žalovanému GLOBTEL
GSM, a.s., so sídlom Prievozská 6/A, Bratislava, o odstránenie vád podania, vedenom na Okresnom
súde Zvolen pod sp. zn. 9 C 61/2016, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej
Bystrici z 18. augusta 2016 sp. zn. 16 Co 294/2016, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z 18. augusta 2016 sp. zn. 16 Co
294/2016 potvrdil uznesenie Okresného súdu Zvolen (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z 28. apríla 2016 č.
k. 9 C 61/2016-9, ktorým bolo podanie žalobkyne zo 7. marca 2016 (doručené súdu prvej inštancie 9.
marca 2016) odmietnuté podľa § 43 ods. 2 veta prvá O.s.p.
2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie 14. októbra 2016, ktoré však
svojím podaním doručeným súdu prvej inštancie 13. septembra 2017 (doručeným Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky 6. októbra 2017) vzala späť.
3. Podľa § 446 CSP platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§
35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne dovolacie konanie zastavil.
5. O trovách dovolací súd nerozhodoval, nakoľko zastavenie dovolacieho konania zavinila žalobkyňa.
Žalovanej strane priznať náhradu trov konania nešlo, nakoľko v konaní pred nižšími súdmi aj v
dovolacom konaní bola označená už neexistujúcim obchodným menom.
6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.