Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Pu/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417216313
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417216313.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia V. V., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX W., R. XXX, v konaní zastúpená opatrovníkom Y. K., A.
XXX XX W., R. XXX, na podnet Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky, psychiatrické oddelenie,
takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že k prevzatiu V. V., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX W., R. XXX , do zdravotníckeho

zariadeniaFakultnejnemocnicespoliklinikouNovéZámky,Psychiatrickéoddelenie,došlozozákonných
dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Nové Zámky, Psychiatrické oddelenie oznámila súdu dňa
09.11.2017, že dňa 02.11.2017 bola na Psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou
Nové Zámky prijatá V. V.Á. s tým, že zdravotný stav pacientky jednoznačne vyžaduje psychiatrickú

ústavnú liečbu. Pacientka odmieta pokračovať v ústavnej psychiatrickej liečbe, odmietla podpísať
súhlas s liečbou, ako aj všetkými úkonmi a obmedzeniami, pokiaľ ich lekár uzná za liečebne vhodné,
opodstatnené a nevyhnutné.

2. Súd uznesením č.k. 7Pu/3/2017 - 3 zo dňa 09.11.2017 začal konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia do zdravotníckeho zariadenia V. V.T., N.. XX.XX.XXXX, A. XXX XX W., R. XXX, podľa § 254

Civilného mimosporového poriadku.

3. Súd uznesením č.k. 7Pu/4/2017 - 6 zo dňa 09.11.2017 v súlade s ustanovením § 256 Civilného
mimosporového poriadku, ustanovil prevzatej do zdravotníckeho zariadenia opatrovníka Y. K., A. XXX
XX W., R. XXX, na ochranu jej záujmov .

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom MUDr. Andreja Hrabinského ošetrujúceho lekára, ktorý uviedol
nasledovné: pani V. V. ( ďalej len pacientka ) bola prijatá na ich oddelenie 02.11.2017 počas ústavnej
pohotovostnejslužbyakútnympríjmompoprivezeníRZPzaasistenciedvochpríslušníkovpolície.Prijatá
bola pre akútnu psychotickú poruchu s príznakmi schizofrénie. RZP zavolali rodičia k pacientke domov.
Pri prijatí , ako i doteraz je prítomná psychotická symptomatika, pri narušení úsudku a reflexivity v zmysle
poruchy sebauvedomovania s dôsledkom anozognózie, t.j. neschopnosti uvedomovať si prítomnosť

psychického ochorenia. Takto isto už bola pacientka hospitalizovaná u nás asi pred 1,5 rokom. Následne
po hospitalizácii a nastavení na psychofarmakologickú liečbu bola v dobrom stave prepustená a rok
pri pravidelných psychiatrických kontrolách bol jej stav dobrý. Následne svojvoľne ukončila udržiavaciu
liečbu psychofarmakami a prerušila aj kontakt s ambulantným psychiatrom. Toto viedlo k ďalšiemu
prepuknutiu jej psychotického ochorenia. Navštevujú ju rodičia. Ďalej uviedol, že z ich hľadiska si
pacientka vyžaduje naďalej ústavnú psychiatrickú starostlivosť, ďalej že menovaná odmieta dobrovoľnú

hospitalizáciu, že je schopná výsluchu, ako i to, že nie je isté, že sa vie sama zastupovať.5. Súd vypočul pani V. V., ktorá vo svojej výpovedi uviedla nasledovné: Do nemocnice som došla
2.11.2017, v nedeľu. Doniesli ma sanitka a policajti. Doniesli ma v putách, lebo som nechcela ísť do
sanitky. Bola som na psychiatrii už liečená. Užívala som lieky. Neviem že aké. V nemocnici nechcem

ostať, lebo sa doma budem dobre cítiť. Tu nič nerobíme celý deň, len ležíme, jeme a berieme lieky. Lieky
môžem brať aj doma. Ja som zdravá. Vydatá som, mám jedného syna, 18 ročného, žije so mnou. Ja
žijem s rodičmi. Manžel žije v Bratislave. Oddelene žijeme. Doma sa nehádame, moc nekomunikujeme.
Ja sa cítim zdravá, nikde som nebola, keď chodím von, volajú ma domov. Už nič nechcem povedať.

6. Podľa § 257 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, rozhodnutie vo veci samej súd okrem
zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému. Umiestnený môže
požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

7. Podľa § 260 odsek 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch

umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak
je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného
vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

8. Podľa § 261 Civilného mimosporového poriadku, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára,

prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 odsek 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhodne o prípustnosti
prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie
do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v

zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody.

10. Podľa § 6 odsek 1 písmeno a) zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, ošetrujúci zdravotnícky
pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej

starostlivosti,omožnostiachvoľbynavrhovanýchpostupovarizikáchodmietnutiaposkytnutiazdravotnej
starostlivosti (ďalej len „poskytnúť poučenie“), ak tento zákon neustanovuje inak, osobu, ktorej sa má
zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila.

11. Podľa § 6 odsek 4 zákona č 576/2004 Z. z. v platnom znení, informovaný súhlas je preukázateľný

súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak.

12. Podľa § 6 odsek 6 písmeno a, b) zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, informovaný súhlas

dáva, ak tento zákon neustanovuje inak, a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo
b) zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá
dať informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej
schopnosti.

13. Podľa § 6 odsek 8 zákona č. 576/2007 Z. z. v platnom znení, každý kto má právo dať informovaný
súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

14. Podľa § 6 odsek 9 písmeno d) zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, informovaný súhlas sa
nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v

dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
15. Podľa § 9 odsek 4 zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú
sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 odsek 9 písmeno d), poskytovateľ je povinný prevzatie
osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie

ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne
súd.Dorozhodnutiasúdumožnovykonávaťlentakézdravotnévýkony,ktorésúnevyhnutnénazáchranu
života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.16. Podľa § 9 odsek 5 zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, ak pominú dôvody na prevzatie osoby
do ústavnej starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu
prepustiť z ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas.

17. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že
V. V. bola prevzatá do ústavnej zdravotnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, pretože jej zdravotný
stav jednoznačne vyžaduje psychiatrickú ústavnú liečbu, ktorú menovaná odmieta a bez ďalšej liečby a
hospitalizácie by došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.