Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II

Rozhodutie vydal sudca Marta Murgašová

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoExekúcia a výkon rozhodnutí

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/1829/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207217319
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1207217319.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1,
Bratislava, IČO: 00492736, JUDr. Marián Chovanec, P.O.BOX 259, Bratislava, proti povinnej: J. T., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. X, J., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56Er/1829/2007 a u súdneho
exekútora JUDr. Pavla Halása, pod spis. zn.: EX 7173/07, zastavuje.
II. Súd oprávnenému a povinnému nepriznáva náhradu trov konania.
III. Súdnemu exekútorovi, JUDr. Pavlovi Halásovi, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, Bratislava,
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 54,00 €, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.07.2007 súd vydal poverenie č. 5102 039887, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súd lustráciou zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 7 ods. 1, 2 OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za
mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.

4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

8. Povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. ešte pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.
Uvedené znamená, že povinný označený v návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie už v čase
začatia exekučného konania nemal spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda ani spôsobilosť byť
účastníkom konania. Splnenie podmienky občianskoprocesnej subjektivity je súd povinný skúmať po
celý čas konania. Jej nedostatok je prakticky neodstrániteľný a vedie k zastaveniu konania.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a
následne ju s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zastavil.

10. Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení § 200 ods. 1. Exekučného poriadku. Oprávnený procesne zavinil
zastavenie konania, preto by bol povinný povinnému zaplatiť náhradu trov konania. Nakoľko povinnému
žiadne trovy nevznikli, keďže v čase podania návrhu na výkon exekúcie nemal procesnú subjektivitu,
súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196).

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Zo zmluvy o výkone exekúcie uzatvorenej medzi súdnym exekútorom a oprávneným vyplýva, že
súdny exekútor má nárok na trovy exekúcie v celkovej výške 54,00 € vrátane DPH, ktoré je povinný
nahradiť oprávnený.

16. Trovy 54,00 € zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

17. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. a III tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.