Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/435/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617202087
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617202087.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724
803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., advokátska
kancelária so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnému v 1. rade: C. R., nar. XX. X. XXXX, bytom
D.XXX/XX,A.E.apovinnejv2.rade:I.E.,nar.XX.X.XXXX,bytomJ.XXX,Q.,ovymoženiepohľadávky
vo výške 2.582,30 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,

PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou EX 207/2017, o
oprave poverenia č. 5505071423 zo dňa 22.8.2017, takto

r o z h o d o l :

Uložená povinnosť sa v poverení Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3Er/435/2017 č.
5505071423 zo dňa 22. 8. 2017 o p r a v u j e tak, že správne znie:
„zaplatiť úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2480,66 eura od 4.11.2012 do zaplatenia“

o d ô v o d n e n i e :

1. Spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým sa dňa 2. 1. 2017 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou EX 207/2017 o vymoženie
pohľadávky vo výške 2.582,30 eura s príslušenstvom, priznanej exekučným titulom - rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6C/159/2013-101 zo dňa 29. 4. 2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu Žilina č. k. 7Co/561/2014-141 zo dňa 27. 2. 2015. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu po získaní poverenia č. 5505071423 zo dňa 22. 8. 2017, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 2.582,30 eura s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania 888,74
eura a trovy exekúcie.

2. Písomným podaním zo dňa 24. 8. 2017 súdny exekútor požiadal o opravu poverenia Okresného súdu

Liptovský Mikuláš sp. zn. 3Er/435/2017 č. 5505071423 zo dňa 22. 8. 2017. V predmetom rozhodnutí z
dôvodu zrejmej chyby v písaní, súd uviedol nesprávny dátum začiatku omeškania v uloženej povinnosti.
Z uvedeného dôvodu navrhol opraviť nesprávny dátum - „14.11.2012, na správny - 4.11.2012“.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Súd analogicky (čl. 4 CSP) podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil zistenú zrejmú

nesprávnosť v uloženej povinnosti v poverení, spočívajúcu v nesprávnom uvedení dátumu začiatkuomeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, aby tento bol v úplnej zhode s návrhom na
vykonanie exekúcie a nárokom priznaným exekučným titulom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362 ods. 1 Civilného
sporového poriadku - ďalej len „CSP“).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.