Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. november 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/114/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417200304
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8417200304.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Š. L.,

nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov,
pracovisko Medzilaborce, za účasti matky I. L.Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. J. XX/XX, P. I. a za účasti
poručníka Obec P. I., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že u mal. Š. L.Š., nar. XX.XX.XXXX sú splnené podmienky osvojiteľnosti.

II. Matku p o z b a v u j e rodičovských práv a povinností v rozsahu sústavnej a dôslednej starostlivosti
o výchovu, zdravie a všestranný vývin maloletej, zastupovanie a spravovanie majetku maloletej.

III. U s t a n o v u j e maloletej poručníka Obec P. I..

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok podal dňa 20.01.2017 na súd návrh, v ktorom žiadal,
aby súd určil, že u mal. Š. sú splnené podmienky osvojiteľnosti a zároveň, aby pozbavil matku maloletej
I. L. rodičovských práv a ustanovil dieťaťu poručníka Obec P. I..

X. V návrhu uviedli, že maloletá Š. L. pochádza z mimomanželského vzťahu jej matky a otca
neuvedeného. Dieťa sa narodilo maloletej matke v T., kde bola matka dieťaťa v zmysle nariadenej

ústavnej starostlivosti umiestnená v Detskom domove U.. B. J.. Hneď po pôrode bola mal. Š. pre
mnohopočetnévrodenéchybyhospitalizovanávDFNKošice.Nadmal.Š.bolarozsudkomOSKežmarok
č.k. 5P/263/2013-39 zo dňa 25.10.2013, právoplatným dňa 28.12.2013 nariadená ústavná starostlivosť.
Mal. dieťa bolo umiestnené v DeD T. spolu s jej matkou I. L.. Matka dieťaťa po dovŕšení plnoletosti bola
dňa 23.07.2015 prepustená z Detského domova v T. a vrátila sa do miesta svojho trvalého bydliska.
Jej maloletá dcéra Š. bola z dôvodu jej zdravotného stavu a vyžadovania si hospitalizácie z dôvodu
operácie dňa 21.10.2015 v zmysle uznesenia OS v Kežmarku č. k. 6P/97/2015-8 zo dňa 20.10.2015

premiestnená z Detského domova v T. do Detského domova v W.. Dňa 06.07.2016 bola mal. Š. z dôvodu
zlepšenia zdravotného stavu premiestnená späť do Detského domova v T.. Od 06.07.2016 sa s dieťaťom
ani matka a ani nik z príbuzenstva nekontaktoval.

3. Okresný súd Kežmarok dňa 17.02.2017 postúpil vec Okresnému súdu Humenné.

4. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 13.11.2017 súhlasil s vyslovením

osvojiteľnosti u maloletej Š. a s tým, aby matka bola pozbavená rodičovských práv a za poručníka bola
dieťaťu ustanovená Obec P. I..

5. Matka sa pojednávania nezúčastnila a vo veci sa nevyjadrila.6. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil, že na základe uznesenia Okresného súdu Kežmarok č. k.
6P/92/2016 - 8 zo dňa 29.06.2016 bola maloletá umiestnená v Detskom domove v T., kde je umiestnená

doposiaľ a starostlivosť o ňu je od 01.08.2016 vykonávaná v profesionálnej rodine.

7. V zmysle § 102 ods.1 písm. a) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak počas najmenej
šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali,

neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie
upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté
dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka

8. V zmysle § 102 ods. 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 138 ods. 3 a 4 Civilného mimosporového poriadku, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania o
osvojiteľnosti, ak sú pozbavení rodičovských práv a povinností, ak sú pozbavení spôsobilosti na právne
úkony v plnom rozsahu alebo ak nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je
účastníkom poručník. Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie dieťaťa

vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

10. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti, najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa, alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam

závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

11. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov, alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

12. Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností , alebo o
pozastavení ich výkonu nezaniká.

13. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

14. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

16. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že u maloletej Š. L. sú splnené podmienky pre
vyslovenie osvojiteľnosti, preto na pojednávaní konanom dňa 13.11.2017 v súlade s ustanovením § 102
Zákona o rodine rozhodol tak, že u maloletej Š. L., nar. XX.XX.XXXX vyslovil osvojiteľnosť, pozbavil
matku I. L. výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k mal. Š. a ustanovil maloletej v súlade s

§ 39 Zákona o rodine poručníka Obec P. I..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.