Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116221025
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116221025.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45
684 618, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava,
IČO: 47 255 706, proti žalovanému: G., nar. XX.XX.XXXX., bytom A., v konaní o zaplatenie 266,18 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 9,80 Eur za podanú žalobu cestou prevádzkovateľa
platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice, ul. Thurzova 1 v
lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 16.09.2016 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 266,18 Eur s príslušenstvom titulom neuhradenia vyúčtovaných faktúr za poskytnutie
mobilných služieb, resp. služieb spojených s užívaním SIM karty na základe zmluvy o poskytovaní
verejných služieb. Žalobca zároveň žiadal nahradiť mu aj trovy konania.

2. V priebehu konania súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaný sa
v registri nenachádza. Okresné riaditeľstvo PZ v Košiciach, odbor poriadkovej polície, oddelenie
dokladov Košice oznámilo, že občiansky preukaz evid. číslo Q. ktorý žalovaný použil pri uzatváraní
zmluvy so žalobcom bol vydaný dňa 8.4.2008 na Okresnom riaditeľstve PZ v Bratislave II na meno D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. a po sobáši, odo dňa 24.06.2011 zmenila priezvisko na L. Žalovaný
subjekt teda právne neexistuje.

4. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

5. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa ust. 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Podľa ust. § 7 ods. 1, 2 OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Jednou z neodstrániteľných procesných podmienok je aj nedostatok procesnej subjektivity.
Neodstrániteľnénedostatkyprocesnýchpodmienokmajútiedôsledky,žesúdnemôževydaťrozhodnutie
vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p.

11. Vzhľadom na to, že žalovaný sa nenachádza v registri obyvateľov ani v žiadnej inej evidencii, teda ide

o neexistujúci subjekt, ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, pre ktorý bolo potrebné
v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie voči nemu zastaviť.

12. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. Podľa ust. § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Pri procesnom zavinení strany zastavenia konania vzniká druhej strane
nárok na náhradu trov konania. Výnimočne však súd v sporovom konaní nemusí náhradu trov konania

priznať, ak sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa. Toto ustanovenie § 257 C.s.p. je výnimočné a má
súduumožniť,abyprirozhodovaníonáhradetrovkonaniamoholprihliadnuťkzvláštnostiamjednotlivých
konkrétnych prípadov a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti. Úvaha súdu, že ide o výnimočný
prípad, a či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z posúdenia všetkých okolností
konkrétnej veci.

15. Keďže žalobca tým, že podal žalobu proti fyzickej osobe, ktorá nemá právnu
a teda ani procesnú subjektivitu, v dôsledku čoho muselo byť konanie zastavené, sám zavinil zastavenie
konania, má druhá strana nárok na náhradu trov konania. Keďže druhá strana nemá procesnú
subjektivitu a teda nemohol súd o jej nároku na náhradu trov konania rozhodnúť, rozhodol len o nároku

žalobcu na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to v zmysle
ustanovenia § 257 C.s.p. s prihliadnutím na procesnú situáciu - nedostatok právnej subjektivity na strane
žalovaného, čo súd považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa.

16. Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa

návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania
odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Vzhľadom k tomu, že konanie sa zastavilo, nakoľko žalobca podal žalobu voči

neexistujúcemu subjektu, súd žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok za žalobu krátený v súlade s
ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK:
Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 021 Košice, ul. Thurzova 1.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o nároku na náhradu trov konania je

odvolanie prípustné (§ 357 písmeno a) C.s.p. a § 357 písmeno m)C.s.p.).

Odvolanie sa podáva na v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia proti

ktorému smeruje na Okresnom súde Košice I v dvoch vyhotoveniach (
§ 362 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 C.s.p. )

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( §365 ods.1

C.s.p. )