Rozhodnutie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/550/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315218268
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315218268.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou v právnej veci žalobcu :
Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina č. 25, Bratislava, IČO: 47248980, zastúpený advokátskou
kanceláriou PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina č. 25, Bratislava, IČO :36668745, proti
žalovanej : B. F., bytom A. Č.. XX, K., o zaplatenie 119,50 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 26.08.2015, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu 119,50 eur s príslušenstvom, titulom uzatvorenej zmluvy o pripojení.

2. V žalobe tvrdil, že žalovaná uzatvorila so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. dňa 04.01.2011 zmluvu
o pripojení, predmetom ktorého bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb. Žalovaná bola povinná si
pravidelne dobíjať kredit, zmluvný záväzok si nesplnila, z čoho jej vyplynula povinnosť zaplatiť zmluvnú
pokutuvžalovanejvýške.Zmluvouopostúpenípohľadávokbolatátopohľadávkapostúpenánažalobcu.

3. Ako dôkazy označil zmluvu o pripojení, dodatok, vystavenú faktúru, oznámenie o postúpení

pohľadávky.

4. Žalovaná sa ku doručenej žalobe písomne vyjadrila, uviedla, že o pohľadávke nemá vedomosť a so
zaplatením žalovanej čiastky nesúhlasí. Žalovanú sumu by uhradila iba v prípade, že je to oprávnené.

5. Súd sa oboznámil so zmluvou o pripojení, jej dodatkom, oznámením o postúpení pohľadávok a

vystavenou faktúrou.

6. Súd považoval za preukázané, že strany sporu uzavreli zmluvu o pripojení FIX spolu s dodatkom,
pričom nebolo preukázané kedy, v zmluve absentuje dátum jej uzatvorenia. Z vystavenej faktúry vyplýva,
že právny predchodca žalobcu žiadal zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 119,50 eur.

7. Podľa ustanovenia § 132 zákona č. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v
žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Žalobca k žalobe
pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Toto
zákonné ustanovenie upravuje dôkaznú povinnosť strán sporu, ktorá súvisí s tzv. dôkazným bremenom.
V občianskom súdnom konaní sporového charakteru spočíva dôkazné bremeno na žalobcovi. To

znamená, že je povinný označiť, respektíve predložiť všetky dôkazy, ktorými by sa preukázali ním
tvrdené skutočnosti osvedčujúce jeho nárok. Ak svoju dôkaznú povinnosť splní iba tak, že jeho tvrdeniasanapokonnepreukážu,znamenáto,žedôkaznébremenoneuniesol.Dôsledokneuneseniadôkazného
bremena je nepriaznivý výsledok sporu, ktorý postihuje tú stanu sporu, na ktorej dôkazné bremeno
spočívalo a ktorá sa tak dostala do dôkaznej núdze, pretože neponúkla alebo nevedela súdu ponúknuť

také dôkazné prostriedky, ktorými by sa preukázali skutočnosti rozhodujúce pre výsledok sporu.

8. Žalobca v konaní nepreukázal, že by žalovaná porušila povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy o pripojení,
ktorá by zakladala povinnosť zaplatiť dojednanú zmluvnú pokutu. Pre neunesenie dôkazného bremena
súd žalobu zamietol.

9. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru je úspechu vo veci. Žalovaná mala vo veci plný úspech, preto súd
zaviazal žalobcu ku náhrade trov konania v plnej výške.

10. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262 CSP po

právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka

tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.