Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/402/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203922
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7813203922.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so sídlom Brno, Zábrdovice, Příkop
843/4, IČO: 26429705, proti žalovanej: M. Ž., G.. XX.XX.XXXX, J.. V. XX.XX.XXXX, G. K. B. XXX, XXX
XX Š.E., o uplatnenie pohľadávky 558,98 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II.Súdvraciažalobcovi,CDConsulting,s.r.o.,sosídlomBrno,Zábrdovice,Příkop843/4,IČO:26429705,
časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 26,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému eKolok, Slovenská pošta, a.s ., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631
124, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a. s.

III. Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanej domáhal zaplatenia zmenkovej sumy 558,98 Eur a
zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 558,98 Eur od 19.4.2009 do zaplatenia a zaplatenia
zákonného úroku 6 % ročne zo sumy 558,98 Eur od 3.7.2009 do zaplatenia a náhrady trov konania.
V priebehu konania zobral žalobca žalobu späť v rozsahu 0,19 % denne v časti zmenkového úroku
vo výške 0,25 % denne a naďalej trval na zaplatení zmenkového úroku vo výške 0,06 % denne zo

zmenkovej sumy.

2. Žalovaná v priebehu konania, pred vytýčením prvého pojednávania, zomrela dňa XX. XX. XXXX.
Dedičské konanie sa viedlo pod spisovou značkou 4D/163/2014 na Notárskom úrade JUDr. Tatiany
Bradáčovej, so sídlom v Rožňave. Z pripojeného dedičského spisu tunajšieho súdu č.k. 4D/163/2014
bolo zistené, že dedičské konanie po poručiteľke M. Ž. bolo zastavené pre nemajetnosť uznesením č.k.

4D/163/2014 - 30 zo dňa 31.07.2017. Následne súd oznámil uvedenú skutočnosť žalobcovi, ktorý zobral
žalobu späť v celom rozsahu.

3. Podľa ust. § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

aleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späťpo prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený.
6. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
7. Podľa odseku 6 písm. b.) uvedeného ustanovenia, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 33,- Eur. Tento súdny poplatok bol krátený v súlade s ust.
§ 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z. z. o sumu 6,70 Eur. Súd vrátil poplatok žalobcovi vo výške 26,30 Eur,
v súlade s ust. § 11 ods. 6 písm. b.) uvedeného zákona, v danom prípade prostredníctvom Slovenskej

pošty, a. s.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu úmrtia žalovanej. V zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP súd by mal
priznať náhradu trov konania protistrane, ak procesne zavinila zastavenie konania. V danom prípade
k zastaveniu konania došlo z objektívnych dôvodov, a to pre úmrtie žalovanej. Za danej situácie nie je
účelné zaviazať strany sporu na náhradu trov konania.

Poučenie:

: Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.