Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714201263
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1714201263.8

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavou Belašičovou v právnej veci žalobcu IZ..
Ľ. A., J. V., Z. XX.X.XXXX, K. B. XXX XX V. XXX proti žalovanému ElM. B., J. V., Z. XX.X.XXXX, K.
B. P. XX, B., zastúpená advokátom JUDr. Dušan Pálka so sídlom Polianky 5, Bratislava, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier tohto znenia: Strany sa v konaní dohodli na zrušení a vyporiadaní ich podielového

spoluvlastníctva tak, že:

I. Podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k nehnuteľnostiam zapísaným na LV
č. 6416 vedenom Okresným úradom Pezinok, katastrálny odbor, okres Pezinok, obec Modra, katastrálne
územie Modra a to: parcely registra E evidované ako pozemky: vinice o výmere 99 m2 , parc. č. 5225/1
a vinice o výmere 2753 m2, parc. č. 5225/2 sa zrušuje.

II. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. 6416 vedenom Okresným úradom Pezinok, katastrálny odbor, okres
Pezinok, obec Modra, katastrálne územie Modra a to: parcely registra E evidované ako pozemky: vinice
o výmere 99 m2, parc. č. 5225/1 a vinice o výmere 2753 m2, parc. č. 5225/2 sa prikazujú do výlučného
vlastníctva žalovaného.

III. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi vyrovnací podiel ako primeranú náhradu za jeho
spoluvlastnícky podiel v sume 19.010 eur, a to do 7 kalendárnych dní od vydania rozhodnutia
Okresného úradu Pezinok, katastrálny odbor, okres Pezinok, katastrálne územie Modra o povolení
vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. 6416 vedenom Okresným úradom
Pezinok, katastrálny odbor, okres Pezinok, obec Modra, katastrálne územie Modra a to: parcely

registra E evidované ako pozemky: vinice o výmere 99 m2, parc. č. 5225/1 a vinice o výmere
2753 m2, parc. č. 5225/2 v prospech žalovanej a to tak, že žalovaná sa stane výlučným vlastníkom
predmetných nehnuteľností, pričom v časti „A“ bude zapísaná predmetná nehnuteľnosť, v časti „B“
žalovaná ako výlučný vlastník predmetnej nehnuteľnosti a v časti „C“ listu vlastníctva č. 6416 k.ú. Modra
nebudú zapísané žiadne ťarchy, poznámky, alebo iné zápisy obmedzujúce vlastnícke právo žalovanej
k predmetným nehnuteľnostiam.

IV. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
V. Týmto strany sporu vyhlasujú, že považujú všetky nároky vyplývajúce z konania
vedeného pred Okresným súdom Pezinok sp. zn. 10C/41/2014 za vyporiadané.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 1.2.2014 doručenou súdu dňa 11.2.2014 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva strán k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. Modra zapísaným na LV

č. 6416 vedenom Okresným úradom Pezinok, katastrálny odbor, okres Pezinok a to: parcely registra Eevidované ako pozemky: vinice o výmere 99 m2, parc. č. 5225/1 a vinice o výmere 2753 m2, parc. č.
5225/2, a to reálnym rozdelením veci.

2. V priebehu súdneho konania strany rokovali za účelom dosiahnutia mimosúdnej dohody, avšak tieto
neboli v priebehu súdneho konania úspešné, strany neboli schopné ustáliť obsah dohody o zrušení a
vyporiadaní podielového spoluvlastníctva.

3.Napojednávaníkonanomdňa11.10.2017stranykonaniaustáliliobsahdohodyaspoločnenavrhli,aby

súd schválil zmier, podľa ktorého i/ podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. 6416 vedenom Okresným úradom Pezinok, katastrálny odbor, okres Pezinok, obec
Modra, katastrálne územie Modra a to: parcely registra E evidované ako pozemky: vinice o výmere
99 m2 , parc. č. 5225/1 a vinice o výmere 2753 m2, parc. č. 5225/2 sa zrušuje; ii/ nehnuteľnosti
zapísané na LV č. 6416 vedenom Okresným úradom Pezinok, katastrálny odbor, okres Pezinok, obec
Modra, katastrálne územie Modra a to: parcely registra E evidované ako pozemky: vinice o výmere

99 m2, parc. č. 5225/1 a vinice o výmere 2753 m2, parc. č. 5225/2 sa prikazujú do výlučného
vlastníctva žalovaného, iii/ žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi vyrovnací podiel ako primeranú
náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel v sume 19.010 eur, a to do 7 kalendárnych dní od vydania
rozhodnutia Okresného úradu Pezinok, katastrálny odbor, okres Pezinok, katastrálne územie Modra o
povolení vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. 6416 vedenom Okresným

úradom Pezinok, katastrálny odbor, okres Pezinok, obec Modra, katastrálne územie Modra a to:
parcely registra E evidované ako pozemky: vinice o výmere 99 m2, parc. č. 5225/1 a vinice o výmere
2753 m2, parc. č. 5225/2 v prospech žalovanej a to tak, že žalovaná sa stane výlučným vlastníkom
predmetných nehnuteľností, pričom v časti „A“ bude zapísaná predmetná nehnuteľnosť, v časti „B“
žalovaná ako výlučný vlastník predmetnej nehnuteľnosti a v časti „C“ listu vlastníctva č. 6416 k.ú. Modra

nebudú zapísané žiadne ťarchy, poznámky, alebo iné zápisy obmedzujúce vlastnícke právo žalovanej k
predmetným nehnuteľnostiam; iv/ žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania; v/ strany sporu
vyhlasujú, že považujú všetky nároky vyplývajúce z konania vedeného pred Okresným súdom Pezinok
sp. zn. 10C/41/2014 za vyporiadané.

4. Súd vec posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 141 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spoluvlastníci sa môžu

dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva
nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

5. Ako je zrejmé z listinných dôkazov založených v súdnom spise, a to najmä z LV č. 6416 vedeného
Okresným úradom Pezinok, katastrálny odbor, nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. Modra zapísané

na predmetnom LV sú v podielovom spoluvlastníctve strán, pričom žalobcovi prislúcha vlastnícke právo
k predmetným nehnuteľnostiam v podiele vyjadrenom zlomkom k celku o veľkosti 2/3 a žalovanému v
podiele vyjadrenom zlomkom k celku o veľkosti 1/3. Žalobca podal na tunajší súd dňa 11.2.2014 návrh
na jeho zrušenie a vyporiadanie reálnym rozdelením veci, na pojednávaní konanom dňa 11.10.2017
strany písomne ustálili obsah zmieru a požiadali súd o jeho schválenie. Strany sa teda zmluvne dohodli

na zrušení a vyporiadaní ich podielového spoluvlastníctva a svoj konečný návrh na schválenie súdneho
zmieru založeného hmotnoprávnym úkonom sformulovali na pojednávaní konanom dňa 11.10.2017.
Meritum veci bolo následkom uvedeného konzumované hmotnoprávnym úkonom strán, ktorý je súd v
súlade s prejednacím princípom zásadne povinný rešpektovať. Prípadné nerešpektovanie vôle strán v
procese je obmedzené na nesúlad prejavenej vôle (vo forme právneho úkonu) s hmotným právom, súd

posudzuje iba a výlučne toto kritérium.

6. Súd po oboznámení sa s obsahom zmieru sporových strán zistil, že predmetom ich zmieru je dohoda
strán o zrušení a vyporiadaní ich podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa vk.ú. Modra zapísaných na LV č. 6416 a na náhrade trov súdneho konania, v ktorej prehlásili, že ostatné
(v zmluve neuvedené) nároky sú vyporiadané. Súd po preskúmaní zmieru s prihliadnutím na vyjadrenia
strán zistil, že tento nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a prezentuje vôľu

žalobcu a žalovaného.

7. Pretože sporové strany zmierom skončili spor a vyhlásili, že ostatné nároky boli vyporiadané,
konzumovali tak procesný nárok, ktorý je predmetom konania. Sporové strany vylúčili autoritatívny
rozsudočný výrok a nahradili ho svojou autonómnou vôľou, ktorú je súd zásadne povinný rešpektovať,

ak koreluje s požiadavkami hmotného práva. Súd posúdil súlad uzavretého zmieru s ustanoveniami
hmotného práva a dospel k záveru, že neexistuje dôvod pre neschválenie toho zmieru. S poukazom
na uvedené súd rešpektoval vôľu strán a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a
stranami uzavretý zmier schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.