Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. november 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/142/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617205517
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617205517.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú Q. Z., nar. XX. X. XXXX,
bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, sídlom M. M. Hodžu 30, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov - matky A.
O., nar. XX. X. XXXX, bytom B. V. XX, a otca P. Z., nar. XX. X. XXXX, bytom T. B. XXX, zastúpeného
advokátkou JUDr. Janou Čončolovou, so sídlom Štúrova 17, Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu matky

na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

II. Otec j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenenej Okresným súdom
Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou 1P/142/2017 o p r á v n e n ý s t ý k a ť s a s maloletou

Q. Z., nar. XX. X. XXXX, každú stredu od 14.00 hod do 18.00 hod., každý párny kalendárny týždeň od
soboty 10.00 hod. do nedele 16.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v nedeľu od 10.00 hod. do
16.00 hod. Otec maloletú prevezme a po ukončení styku ju odovzdá matke v mieste bydliska matky.

III. Matka j e p o v i n n á maloletú Q. Z., nar. XX. X. XXXX, na styk s otcom riadne pripraviť a v

určené dni a hodinu odovzdať maloleté dieťa otcovi.

IV. V prípade, ak sa styk otca s maloletým dieťaťom nebude môcť realizovať z vážnych dôvodov, rodičia
sú povinní navzájom si túto skutočnosť oznámiť najneskôr do 24 hodín pred začiatkom styku.

V. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletého dieťaťa, podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 4. 7. 2017
návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Q. Z., nar. XX. X. XXXX, ktorým
žiada, aby súd zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej
sumou 50,- eur mesačne od podania návrhu. Súčasne navrhuje upraviť styk otca s maloletou, a to každú
stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod., každý párny víkend od soboty 10.00 hod. do 18.00 hod. a každý
nepárny víkend v nedeľu od 10.00 hod. do 18.00 hod. Matka návrh odôvodnila tým, že spolu s maloletou

žije v rodinnom dome vo Veternej Porube. Dom obývajú aj jej rodičia, sestra a ďalšie maloleté deti.
Momentálne je na rodičovskej dovolenke. Otec maloletej Q. sa s dcérou stretáva dvakrát týždenne, v
stredu a sobotu alebo nedeľu. S otcom sa nevedia dohodnúť na presnej úprave styku. Po maloletú príde
o 12.00, kedy má spať. Týmto narušuje jej denný režim. Na výživu maloletej vôbec neprispieva.

2. Vyjadrením k návrhu matky zo dňa 28. 8. 2017 otec navrhol, aby bola maloletá Q. zverená do jeho

osobnej starostlivosti a matka zaviazaná prispievať na výživu maloletej sumou 30,- eur mesačne od
právoplatnosti rozhodnutia.3. Dňa 4. 10. 2017 doručil otec súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol,
aby súd upravil styk otca s maloletou dcérou na každú stredu od 12.00 hod. do štvrtku 12.00 hod.,

každú druhú sobotu od 12.00 hod. do nedele 18.00 hod. a každú druhú nedeľu od 12.00 hod. do
pondelka 12.00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky po predchádzajúcom
ozname prostredníctvom SMS správ a po ukončení styku ju matke na tomto mieste odovzdá. Svoj návrh
odôvodnil tým, že pred podaním návrhu matkou na súd bola dňa 17. 2. 2017 uzavretá mediačná dohoda
o styku otca s maloletou. Matka túto dohodu nedodržiava, styk s maloletou neprebieha bez problémov.

Keď sa s matkou dohodne na určitom čase, kedy si maloletú prevezme, musí na maloletú čakať aj
hodinu. Niekedy sa s maloletou ani nestretne, pretože matka má výhovorky. Často dochádza k hádkam
s matkou. Ďalej otec uviedol, že dňa 23. 9. 2017 si prišiel maloletú prevziať, neodovzdala mu ju matka,
ale matkina sestra. Následne došlo k incidentu, matka ho napadla. Celú situáciu videla aj maloletá.
Konanie matky oznámil Obvodnému oddeleniu PZ v Liptovskom Mikuláši a tiež to riešil aj cez kolízneho
opatrovníka.

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325

ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie

je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

13. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého

dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

16. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe
súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj
hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom

poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia,
osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne
zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti. Táto

povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.

17. Predmetom konania vo veci samej je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v
prvomradeochranamaloletých.Nazákladevykonanéhodokazovaniavrozsahunevyhnutnepotrebnom

pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení, najmä preskúmaním návrhu na začatie konania, vyjadrenia
otca a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné
predpoklady pre jeho nariadenie. Maloletá má právo na zachovanie svojho vzťahu k obidvom rodičom
a súd dbá na to, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch
rodičov a na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi

rodičmi. Je preto v záujme maloletej, aby sa naďalej stretávala a udržiavala kontakt aj s druhým rodičom,
otcom. V čase rozhodovania súdu má maloletá Q. 2,5 roka. Vzhľadom na vek maloletej je dôležité,
aby sa jej citové väzby k obidvom rodičom udržiavali a pozitívne rozvíjali. Vyššie uvedené skutočnosti
osvedčujú dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku otca na styk s maloletou.

18. Súd mal z pripojeného spisu 1P/25/2016 preukázané, že prvý návrh na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej Q. podala na tunajší súd matka dňa 3. 2. 2016. Konanie bolo uznesením
zo dňa 22. 2. 2017 zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu matkou. Rodičia sa o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností dohodli prostredníctvom mediácie. Z predloženej mediačnej dohody zo
dňa 17. 2. 2017 súd zistil, že rodičia sa dohodli, že otec sa bude s maloletou stýkať za prítomnosti matky

každý piatok v čase medzi 13.00 hod. - 15.00 hod. do nedele 19.00 hod., kedy sa rodičia budú zdržiavať
v domácnosti otca a tiež každú stredu v čase medzi 15.00 hod - 16.00 hod. do štvrtku 11.00 hod. Nakoľko
sa začali opakovať prechádzajúce problémy ohľadne dohody styku otca s maloletou a výživného, podala
matka druhý návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, ktorý je evidovaný pod
sp. zn. 1P/142/2017.

19. Z návrhu na začatie konania v spojení s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia mal súd
preukázané, že je nevyhnutne potrebné, aby boli neodkladne upravené pomery účastníkov, nakoľko
rodičia sa nedokážu o úprave styku otca s maloletou dohodnúť. Súd pri rozhodovaní vždy prihliada
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného

prostredia. Rodičia maloletej nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti. Matka spolu s maloletou
žije vo Veternej Porube, t. č. je na rodičovskej dovolenke s maloletou. Otec žije v Uhorskej Vsi. Súd
poukazuje na to, že obaja rodičia, aj keď spolu nežijú v spoločnej domácnosti, majú povinnosť rovnakou
mierou vykonávať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývojmaloletého dieťaťa. Oproti tomu majú rodičia aj rovnaké právo stretávať sa s maloletou. Z návrhu
matky na začatie konania vyplýva, že styk otca s maloletou sa realizuje dvakrát do týždňa - v stredu, v
sobotu alebo v nedeľu. Podľa tvrdení matky je problematický presný čas úpravy styku, pretože otec si

spravidla maloletú chodí prevziať o 12.00 hod. v čase, keď má maloletá spať, čím narušuje jej denný
režim. Otec vo svojom vyjadrení k návrhu matky uviedol, že matka nedodržiava mediačnú dohodu a
v súčasnosti jeho styk s maloletou prebieha bez prítomnosti matky každú stredu od 12.00 hod. do
18.00 hod., každú druhú sobotu od 12.00 hod. do nedele 18.00 hod. a každú druhú nedeľu od 12.00
hod. do 18.00 hod. za predpokladu, že matka tento stav nezmení. Otec tiež poukázal na to, že počas

spolužitia s matkou v Uhorskej Vsi starostlivosť o maloletú prebiehala tak, že matka dieťa nakŕmila a
občas prebalila, ostatné veci (prebaľovanie, kúpanie, nákupy, varenie i upratovanie) vykonával sám.
Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka mal súd osvedčené, že medzi rodičmi je zlá komunikácia, hlavne
ohľadne úpravy styku otca s maloletou. Maloletá je často svedkom rodičovských sporov. Z úradných
záznamov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš súd zistil, že v poslednej dobe sa
maloletá správa tak, že k otcovi nechce ísť, pri odovzdávaní plače a kričí. Matka ani otec nevedia príčinu.

Dňa 2. 10. 2017 sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš realizovala konzultácia s
maloletou Q.. Maloletá reagovala primerane veku, na otázky psychologičky odpovedala, že jej je dobre
u matky i u otca. Na otázku, prečo v poslednej dobe pri odovzdávaní otcovi plače, sa odmietla vyjadriť.
Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti sú považoval za osvedčené, že vzájomná interakcia rodičov
pri odovzdávaní a prevzatí dieťaťa je väčšinou konfliktná a spôsobuje maloletej stres, čo vyplynulo z

vyjadrení otca i z písomného vyjadrenia matky zo dňa 3. 10. 2017. Za tejto situácie vzniká potreba
dočasnej úpravy pomerov účastníkov nastavením času styku otca s maloletou tak, aby matka mala
možnosť dieťa na stretnutia riadne pripraviť aj po psychickej stránke a obaja rodičia boli pripravení na
odovzdanie a preberanie dieťaťa, rešpektujúc upravený režim tak, aby nedochádzalo ku konfliktom. Z
písomného vyjadrenia matky zo dňa 3. 10. 2017 aktuálne vyplýva, že stretávanie otca s dcérou je v

súčasnosti realizované približne 2-3 x do týždňa.

20. Súd návrhu otca sčasti vyhovel a neodkladným opatrením upravil jeho styk s maloletou tak, aby bola
maloletému dieťaťu zabezpečená kontinuita poskytovanej starostlivosti zo strany otca a aby nedošlo k
odcudzeniu medzi otcom a dieťaťom, prihliadajúc na vek a názor dieťaťa, na intenzitu stretávania sa otca

s maloletou, ako aj na prevažnú osobnú starostlivosť poskytovanú matkou. Rešpektujúc citové väzby,
vývinové potreby a denný režim maloletej a berúc do úvahy všetky vyššie uvedené skutočnosti súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností, upravil styk otca s maloletou, a to každú stredu v čase od
14.00 hod do 18.00 hod., každý párny kalendárny týždeň od soboty 10.00 hod. do nedele 16.00 hod. a

každý nepárny kalendárny týždeň v nedeľu od 10.00 hod. do 16.00 hod.. Otec maloletú prevezme a po
ukončení styku ju odovzdá matke v mieste bydliska matky. Súčasne súd uložil matke povinnosť maloletú
na styk s otcom riadne pripraviť a v určené dni a hodinu odovzdať maloletú otcovi. Vymedzená úprava
styku otca s maloletou má prioritne rešpektovať potreby a záujmy maloletej, nie predstavy a potreby
rodičov. Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamietol s ohľadom na doterajšiu realizáciu styku.

21. Záverom súd považuje za potrebné uviesť, že o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej sa bude rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie
a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmom maloletého dieťaťa.
Po dokazovaní vo veci samej uloží súd výživné v takej výške, ktoré bude zodpovedať odôvodneným

potrebám dieťaťa, schopnostiam a možnostiam povinného a vykonanému dokazovaniu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v 3 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).