Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711216307
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7711216307.7

Uznesenie

Q. súd S. v právnej veci žalobcu: D. H. N., s.r.o., so sídlom K. 5, G., F.: XX XXX XXX, zast. advokátskou
kanceláriou Y. H., s.r.o., so sídlom K. 5, G., proti žalovanej: S. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXXX/
X, S., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: L. na ochranu občana spotrebiteľa E., F.: XX
XXX XXX, so sídlom J.. X. 5, K., o zaplatenie X.XXX,XX D. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

H. z a s t a v u j e .

L. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

L. je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej trovy konania v sume XXX,XX D.,
na účet jeho právneho zástupcu, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

L. sa návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy X.XXX,XX D. s príslušenstvom.

N. rozsudkom č.k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
uplatnenú pohľadávku, nahradiť mu trovy konania a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania
nepriznal.

H. súd v H. uznesením č.k. XCo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX rozsudok súdu prvého stupňa
zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie, s poukazom na skutočnosť, že vedľajší účastník vzniesol námietku
premlčania voči uplatnenej pohľadávke, ktorou sa súd prvého stupňa pri rozhodovaní nezaoberal.
L. žalovaná v odvolaní voči rozsudku vzniesla námietku premlčania, s odvolaním sa na námietku
vedľajšieho účastníka.

L. písomným podaním zo dňa XX.X.XXXX vzal návrh späť v celom rozsahu, a to bez udania dôvodu. L.
navrhol, aby súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko má za to, že nejde
o účelne vynaložené trovy konania.

K. § 96 ods. X a X O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. N. konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

I. na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal návrh na začatie konania späť, pričom žalovaná voči
zastaveniu konania nevyjadrila nesúhlas, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami

zastavil.K. § 146 ods. X O.s.p. prvá veta, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia, povinnosť nahradiť trovy konania má ten účastník,
ktorý zavinil zastavenie konania svojim konaním. L. vzal návrh na začatie konania späť bez udania
relevantného dôvodu. K. z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania, čím mu vznikla
povinnosť nahradiť trovy ostatným účastníkom.

J. žalovanej v konaní preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, súd jej ich náhradu vychádzajúc z
citovaného zákonného ustanovenia nepriznal.

I. účastník vystupoval na strane žalovanej a k zastaveniu konania došlo z dôvodu zavinenia žalobcom.
K. by mal v zmysle cit. zák. ust. žalobca nahradiť účelne vynaložené trovy konania vedľajšieho účastníka
na strane žalovanej.

B. trov stotožňujeme s nevyhnutnosťou alebo s právnou možnosťou vynaloženia trov spojených s
uplatňovaním ústavne zaručeného práva na právnu pomoc. J. sú tie trovy, ktoré sa musia vynaložiť na
procesné úkony nariadené súdom, potrebné na zaujatie procesného stanoviska k žalobe, k meritórnemu
vyjadreniu účastníka konania, k vykonanému dôkazu, na použitie opravných prostriedkov, na zaplatenie

súdnych poplatkov, na hotové výdavky a napokon aj trovy právneho zástupcu (advokáta). V zmysle
ustálenej judikatúry trovy vynaložené vedľajším účastníkom musia byť v konaní vynaložené účelne
a teda v príčinnej súvislosti s jeho procesným postom k predmetu konania. F. vynaložením sa musí
sledovať procesné presadzovanie uplatneného nároku, respektíve v tomto prípade procesná obrana
proti žalobcom tvrdenému nároku.

I. účastník vstúpil do konania písomným podaním dňa X.XX.XXXX. J. podaním zo dňa XX.X.XXXX
vzniesol námietku premlčania uplatnenej pohľadávky. N. rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX zaviazal
žalovanú na zaplatenie uplatnenej pohľadávky. I. rozsudku podal vedľajší účastník odvolanie, v ktorom
namietal premlčanie pohľadávky. K. zo dňa XX.X.XXXX sa voči rozsudku odvolala aj žalovaná, ktorá

taktiež vzniesla námietku premlčania, pričom uviedla, že sa v celom rozsahu pripája k odvolaniu
vedľajšieho účastníka a túto vzniesla po oboznámení sa s odvolaním vedľajšieho účastníka. I. na
predmetné odvolania H. súd v H. uznesením č.k. XCo/XXX/XXXX-XX rozsudok zrušil a vec vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie. V odôvodnení rozsudku poukázal na skutočnosť, že v konaní ako aj v
odvolaní bola vznesená námietka premlčania. J. žalobca vzal žalobu späť, a to bez udania dôvodu. N.

má za to, že v tomto konkrétnom prípade možno považovať trovy vynaložené vedľajším účastníkom za
účelné, nakoľko v konaní vzniesol námietku premlčania, pričom jeho postoj aj argumentáciu si následne
osvojila aj žalovaná a vzhľadom na túto námietku odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zrušil. J.,
súd má za to, že vznesená námietka mala za priamy následok späťvzatie žaloby zo strany žalobcu.

I. k vyššie uvedenému, súd v súlade s ust. § 146 ods. X O.s.p. prvá veta priznal vedľajšiemu účastníkovi
náhradu účelne vynaložených trov právneho zastúpenia v celkovej sume XXX,XX D., ktoré pozostávajú
z odmeny za X úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, odpor proti platobnému rozkazu,
vyjadrenie vo veci, odvolanie proti rozsudku) á XX,XX D., režijný paušál á X,XX D. (rok XXXX), 3x režijný
paušál á X,XX D. (rok XXXX) a XX% O., podľa § 10 ods. 1, § 16 ods. X a § 18 ods. X vyhlášky MS SR

č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 2 vyhotoveniach. ( § 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)