Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. október 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216217374
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216217374.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko
a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Bratislava, ul. Metodova 8, v konaní zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. so sídlom Bratislava Dr. Clementisa 10 proti žalovanému: V. R., nar. XX.X.XXXX, hlásený trvalý
pobyt C., o zaplatenie 250,97 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 61,97 euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 5,05%

ročne zo sumy 61,97 euro za čas od 8.5.2015 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 10,-
euro , ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 40.
dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.
Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.
Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 18.10.2016 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu

250,97 Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 250,97 Euro za čas
od 8.5.2015 do zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe, že uzatvoril so žalovaným
zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A6682199 na základe ktorej žalovanému vypožičal 1 ks
mikroprocesorovej karty, ktoré mu umožňovali využívať telekomunikačné služby ním poskytované.
Dňa 23.12.2014 so žalovaným uzatvoril dodatok k tejto zmluve a odpredal mu mobilný telefón značky
Prestigio MultiPad 2 Ultra duo 8.0 4G za akciovú kúpnu 1 Euro . Žalovaný riadne a včas nezaplatil

za poskytnuté služby a vznikol nedoplatok za neuhradené služby vo výške 61,97 Euro. Keďže
žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, je povinný mu nahradiť aj škodu celkom v sume 189 Euro čo
predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu a zaplatenou akciovou cenou. Listom
zo dňa 23.4. 2015 žalovaného vyzval na zaplatenie tejto sumy a na dobrovoľné plnenie mu poskytol
7.5.2015 , avšak žalovaný ani v tejto lehote nezaplatil spornú sumu .

2/ Vzhľadom na predmet sporu súd v súlade s ust. §-u 177 ods.2 písm. a/ CSP vo veci nenariadil

pojednávanie a dňa 13.10.2017 vyhlásil tento rozsudok. Termín verejného vyhlásenia tohto rozsudku
bol oznámený v súlade s ust. §-u 219 ods.3 CSP.

3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o poskytovaní verejných služieb č.
A6682199 zo dňa 15.12.2012 , pokusu pokonávky zo dňa 23.4.2015, Všeobecných podmienok
poskytovania verejných, elektronických, komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej

siete spoločnosti Orange Slovensko a.s., pripojených faktúr a zistil skutkový a stav veci.4/ Strany sporu uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A6682199 ako aj dodatok k tejto
zmluve. Na základe týchto právnych úkonov žalobca zapožičal žalovanému 1ks SIM karty (ktorá mu
umožňovala využívať žalobcom poskytnuté služby) a odpredal mu mobilný telefóny značky: Prestigio

MultiPad 2 Ultra duo 8.0 4G za akciovú kúpnu 1 Euro . Žalobca žalovanému za poskytnuté služby
vyfakturoval celkom 61,97 Euro, ktorú sumu však žalovaný v deň splatnosti faktúr nezaplatil.
Predmetom tohto konania je uplatnený nárok navrhovateľa na zaplatenie pohľadávky v sume 250,97
Euro, ktorá predstavuje vyfakturované avšak nezaplatené poplatkov za poskytované služby žalobcom
v sume 61,97 Euro a náhradu škody v sume 189 Euro.

5/ Podľa § 52 ods.1- 4 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ust.§-u 44 ods.1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné

služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme.

Podľa ust.§-u 43 zákona č. 351/2011 Z.z.

(1) Podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného

podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí

primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov

účastníka podľa odseku 2 písm. b).

(2) Podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),

c) písomne, elektronickou poštou alebo službou krátkych správ (SMS) oznámiť účastníkovi najmenej

jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;
oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

(3) Podnik, ktorý poskytuje verejnú telefónnu službu, je povinný zabezpečiť svojim účastníkom prístup
k informačnej službe o telefónnych číslach.

(4) Ak tak úrad určí vo všeobecnom povolení podľa § 14 ods. 2 písm. g), je podnik poskytujúci verejnú
sieť alebo verejnú službu povinný poskytovať

a) tónovú voľbu alebo dvojtónovú viacfrekvenčnú prevádzku, ak je to technicky a ekonomicky
uskutočniteľné, a službu prezentácie identifikácie volajúceho v súlade s § 60,

b) bez poplatku základnú úroveň rozpísaných faktúr,

c) bez poplatku selektívne blokovanie odchádzajúcich volaní, SMS, služieb multimediálnych správ
(MMS) so zvýšenou cenou, alebo ak je to technicky uskutočniteľné, selektívne blokovanie iných druhov
podobných aplikácií,

d) možnosť predplatenia pripojenia k verejnej sieti a využívanie verejných telefónnych služieb,

e) možnosť platby za pripojenie k verejnej sieti v splátkach,

f) informácie o primeraných a nediskriminačných postupoch podniku v prípade neplatenia faktúr, ktoré
umožnia, aby po náležitom a včasnom upozornení mohlo dôjsť k prerušeniu alebo odpojeniu účastníka,

okrem podvodu, trvalého oneskorenia platenia alebo neplatenia,

g) cenové poradenstvo,

h) nástroj na kontrolu nákladov za verejné telefónne služby vrátane bezplatného upozornenia užívateľov

pri neobvyklých alebo neprimeraných výdavkoch,

i) ak je to primerané, rovnocenný prístup k verejným službám pre užívateľov so zdravotným postihnutím,
aký majú ostatní koncoví užívatelia, vrátane možnosti výberu podnikov,

j) bez poplatku informácie o kontrole nákladov za poskytnutú verejnú službu užívateľovi so zdravotným
postihnutím formou SMS a hlasovej správy alebo formou elektronickej pošty v prípade služby pripojenia
k internetu.

(5) Úrad pri určovaní rozsahu povinností podľa odseku 4 prihliada najmä na všeobecnú dostupnosť

jednotlivých nástrojov, ktoré môžu byť predmetom týchto povinností.(6) Podnik počas krízovej situácie alebo mimoriadnej situácie 36b) zabezpečuje prevádzkovanie a
poskytovanie verejnej siete, verejnej služby alebo verejnej siete a verejnej služby podľa osobitného
predpisu. 37)

(7) Počas krízovej situácie 37) alebo mimoriadnej situácie 36b) je podnik povinný zabezpečiť v
nevyhnutnom rozsahu prednostné volania pre orgány krízového riadenia 38) a pre ostatných účastníkov
zaradených do systému prednostného spojenia a prevádzku tiesňových volaní na postihnutom území.
Prednostným volaním sa na účely tohto zákona rozumie zabezpečenie regulácie prevádzky verejných

sietí a poskytovania verejných služieb s cieľom umožniť subjektom podľa predchádzajúcej vety
prednostné využívanie verejných služieb v období krízovej situácie alebo mimoriadnej situácie.

(8) Podnik je povinný počas stavu bezpečnosti zabezpečovať prípravu sietí a služieb na obdobie
krízových situácií a mimoriadnej situácie na zabezpečenie komunikácie medzi orgánmi krízového
riadenia. 38)

(9) Koncový užívateľ má právo na uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb s jedným alebo
viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k verejnej sieti alebo verejné služby, ak nie je dôvod na jej
odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

(10) Účastník má právo na
a) bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní verejnej služby, ktoré nezavinil,

b) vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania verejnej služby zavineného podnikom; toto právo
musí uplatniť v príslušnom podniku najneskôr do troch mesiacov po obnovení poskytovania verejnej

služby.

(11) Účastník verejnej telefónnej služby má právo
a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 50 ods. 2 písm. c) a na sprístupnenie svojich
údajov poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,

b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,

c) bezplatne volať na čísla tiesňových volaní vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania
"112"; to sa vzťahuje aj na užívateľov verejných telefónnych automatov.

(12) Účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20)

(13) Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so

splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla

postúpená pohľadávka.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu 3.10.2014 ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Podľa ust. § 420 ods. 1 OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

6/ Vzhľadom na vyššie uvedené podľa právnych úkonov uzavretých medzi stranami sporu žalovanému
vznikla povinnosť žalobcovi za ním poskytnuté služby zaplatiť po doručení faktúry a to najneskôr v deň
splatnosti jednotlivých faktúr.
Žalobca žalovanému za poskytnuté služby vyfakturoval celkom 61,97 Euro, ktorú sumu žalovaný v

deň splatnosti faktúry nezaplatil. V časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 61,97 Euro za služby poskytnuté
žalobcom (vrátane úrokov z omeškania ako sankcie za nezaplatenie tejto sumy v lehote jej splatnosti)
súd žalobe vyhovel pretože je to v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ a ust. § 3 Nariadenia vlády SR
číslo 87/1995 Z.z. Súd žalovanému uložil túto sumu žalobcovi zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku . Súd žalovanému povolil túto sumu žalobcovi zaplatiť v mesačných splátkach , keď mal
za to, zákonné nároky žalobcu týmto spôsobom zaplatenia prisúdenej sumy nijako nebudú ohrozené a

nepovolenie týchto splátok by mohla ohroziť žalovaného ako spotrebiteľa.

7/ Uplatnený nárok na náhradu škody súd ako nedôvodný zamietol , pretože nemal za preukázané
zákonné predpoklady vzniku zodpovednosti žalovaného z týchto dôvodov:
Žalobca v žalobe zaplatenie sumy 189 Euro uplatňoval ako nárok na náhradu škody. Zo skutkového

vymedzenia nároku žalobcu na náhradu škody vyplýva, že sa tejto škody domáha z dôvodu porušenia
povinnosti žalovaného zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu minimálne 24 mesiacov a vznikla mu
vo výške rozdielu medzi akciovou cenou mobilných telefónov a ich predajnou cenou. Tento nárok
na náhradu škody je potrebné právne posudzovať podľa § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého predpokladom vzniku tzv. všeobecnej občianskoprávnej zodpovednosti podľa § 420 OZ je:

1. protiprávny úkon,
2. spôsobenie škody,
3. príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a škodou,
4. zavinenie.

Občianskoprávna zodpovednosť za škodu môže vzniknúť z porušenia zmluvných alebo iných
záväzkových povinností, vtedy ide o tzv. zmluvnú alebo záväzkovú zodpovednosť. Môže však vzniknúť
aj z porušenia iných zákonom uložených povinností, vtedy ide o tzv. mimozáväzkovú zodpovednosť.
Ustanovenie § 420 o všeobecnej zodpovednosti za škodu možno aplikovať tak na prípady záväzkovej,
ako aj mimozáväzkovej zodpovednosti.

Pre vznik zodpovednosti za škodu je nevyhnutná kumulatívna existencia všetkých vyššie uvedených
predpokladov. Pri absencii čo i len jedného z týchto predpokladov zodpovednosť za škodu nie je daná.
Treba pritom zdôraznene poukázať na to, že dôkazne bremeno na preukázanie týchto predpokladov
vzniku zodpovednosti odporkyne zaťažovalo navrhovateľku. Predovšetkým teda žalobca mal preukázať,
že došlo k predčasnému ukončeniu zmluvného vzťahu a to spôsobom uvedeným v jej Všeobecných

zmluvnýchpodmienkach(Podľabodu4.1týchtoVPplatnosťzmluvyzanikáa)dohodouzmluvnýchstrán,
b) odstúpením od zmluvy, c) výpoveďou zmluvy, d) smrťou alebo zánikom účastníka). Túto skutočnosť
žalobca v konaní nepreukázal, to znamená nepreukázal jednu z predpokladov vzniku zodpovednosti
žalovaného.

8/ K tvrdenému vzniku škody treba uviesť, že rozdiel medzi predajnou cenou a akciovou
cenou mobilného telefónu (ktorý žalobca žalovanému odpredal), nie je následkom (tvrdeného ale
nepreukázaného) protiprávneho úkonu žalovaného. Strany sporu totiž v Dodatku k predmetnej zmluve
sa dohodli na cene mobilného telefónu v sume akciovej ceny . Takto dohodnutá cena je pre oboch
účastníkov tejto dohody záväzné a nie je možné ju meniť jednostranným úkonom ani jedného z nich. Na

základevyšeuvedenéhosúdkonštatuje,žerozdielmedzipredajnoucenou aakciovoucenoumobilného
telefónu je výsledkom zmluvného konsenzu medzi sporovými stranami ohľadne ceny mobilného telefónu
a nie protiprávneho úkonu žalovaného. Navyše k protiprávnemu zmenšeniu majetku žalobcu ani
nedošlo, pretože žalobca za odpredaný mobilný telefón obdŕžal dojednanú kúpnu cenu (1 Euro).
S vyššie uvedeným záverom je spojené zároveň aj nesplnenie ďalšieho predpokladu vzniku

zodpovednosti odporcu (kauzálny nexus).

9/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.2 CSP a pri čiastočnom úspechu strán sporu
vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.