Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314208755
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8314208755.12

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Mariannou Hirkovou v spore žalobcu R. Ž., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Ž. XXX/XX, Q. V. A., právne zastúpeného JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom so sídlom
Námestie slobody 25, Humenné, proti žalovaným 1/ Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X. XX, právne
zastúpený JUDr. Július Buček, advokát so sídlom Štefánikova 18, Humenné, 2/ KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, o

zaplatenie príslušenstva pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Žalobu zamieta.

Žalovaným priznáva náhradu trov konania v celom rozsahu proti žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.10.2013 domáhal zaplatenia škody na zdraví

v sume 11 459 eur s prísl. a náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 19.05.2014 súd konanie ohľadom sumy 11 459 eur zastavil
a žalobu ohľadom zvyšku nároku žalobcu vylúčil na samostatné konanie.

3. Predmetom konania je zaplatenie príslušenstva pohľadávky, ktorá mala vzniknúť nevyplatením včas

poistného plnenia v dôsledku poškodenia zdravia žalobcu trestným činom. Predmetný vzťah súd posúdil
podľa § 11 ods. 6, 7 zákona č. 381/2001 Z.z..

4. Žalovaný 2/ podaním doručeným súdu dňa 14.11.2017 navrhol v prípade ak sa žalobca na
pojednávanie nedostaví a svoju neúčasť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

5. Na pojednávanie nariadené na deň 15.11.2017 bol právny zástupca žalobcu riadne a včas predvolaný.
Predvolanie na pojednávanie si prevzal dňa 05.10.2017. Svoju neúčasť vôbec neospravedlnil.

6. Podľa § 278 C. s. p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný 2/ navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie a právny zástupca
žalobcu neospravedlnil vôbec svoju neprítomnosť na pojednávaní, mal súd za to, že sú splnené
podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie podľa § 278 C.s.p. a žalobu zamietol, pretože

nárok žalobcu nepovažoval za dôvodný.

9. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a priznal žalovaným ako úspešnej strane
plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania odvolanie je prípustné, ktoré možno podať do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.