Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/48/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111207055
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7111207055.12

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I rozhodol sudkyňou JUDr. Lenkou Protznerovou v právnej veci navrhovateľky: Q.,

zastúpená advokátom JUDr. Milanom Slebodníkom so sídlom v Košiciach, Štúrova 20, proti odporcovi:
N., v konaní o určenie vyživovacej povinnosti pre manžela

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 12.11.2013, č. k. 35C/48/2011-411 doplňuje týmto výrokom:

Navrhovateľka a odporca s ú p o v i n n í nahradiť trovy štátu vo výške 159,98 € na účet Okresného
súdu Košice I, každý z nich vo výške 79,99 €, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 35C/45/2011-411 zo dňa 12.11.2013 tak, že odporcu zaviazal
prispievať na výživu navrhovateľke 750 € za obdobie od 11.3.2011 do 31.7.2012 a dlžné výživné za toto

obdobie 2.867,74 € ho zaviazal zaplatiť navrhovateľke do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Konanie
o zaplatenie výživného za obdobie od 1.8.2012 do 6.12.2012 zastavil a v prevyšujúcej časti návrh
navrhovateľky zamietol. O trovách účastníkov konania rozhodol tak, že žiaden z nich nemá právo na
ich náhradu a o trovách štátu 2,35 € rozhodol tak, že obaja účastníci konania sú povinní ich uhradiť
spoločne a nerozdielne do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet Okresného súdu Košice I.

Proti tomuto rozsudku podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie s návrhom, aby ho odvolací

súd zmenil tak, že dlžné výživné 8.338,71 € za obdobie od 11.3.2011 do 31.7.2012 je odporca povinný
zaplatiť navrhovateľke do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a zároveň je povinný nahradiť navrhovateľke
trovy právneho zastúpenia 2.829,38 €.

PrvostupňovýsúdvecpredložilnarozhodnutieKrajskémusúduvKošiciachakoodvolaciemusúdupodľa
ust. § 209 O.s.p.

Krajský súd uznesením č.k. 8Co/49/2014-441 zo dňa 30.12.2014 vec vrátil súdu prvého stupňa, nakoľko
súd prvého stupňa rozsudkom nerozhodol o trovách štátu vo výške 159,98 €. Náhradu týchto trov štátu
odôvodnil iba v odôvodnení napadnutého rozsudku. Vzhľadom k vyššie uvedenej skutočnosti, v súlade
s citovaným ust. § 166 O.s.p., súd ex offo doplnil rozsudok, keďže tento v čase vykonania doplnenia
ešte nenadobudol právoplatnosť.

Podľa ust. § 166 ods. 1, 2 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,

o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobísúd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu
účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Na náhradu trov konania vzniknutých štátu v celkovej výške 4.819,50 Sk / 159,98 €/ súd zaviazal oboch
účastníkov, a to navrhovateľku aj odporcu, každého v 1 teda vo výške 79,99 €, nakoľko títo obaja

rovnakou mierou zavinili, že vo veci musel byť vykonaný dopyt na príslušnú bankovú inštitúciu, pretože
potreba vykonať dokazovanie vyvstala pre potreby a v záujme oboch účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na Okresný súd Košice I v 3 písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; 31) ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.