Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/417/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210509
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815210509.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcov: 1/ X.
Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. Č.. XX, XXX XX W. S., 2/ Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
W. S. Č.. XXX, 3/ X. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. S. Č.. XXX, 4/ Q. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. Č.. XX, XXX XX W. S., 5/ Q.. Ľ. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. Č.. XX/X, XXX XX B. K..I..,
všetci zast. JUDr. Juraj Ferenčík, advokát, Krivá ul. č. 23, 040 01 Košice proti žalovaným: 1/ Poľovnícka

spoločnosť VIMBEROK - HARDAŇOVA, 094 02 Kvakovce č. 109, IČO: 42090822, 2/ Obec Kvakovce,
094 02 Kvakovce č. 97, IČO: 00332518, 3/ Pasienková a lesná spoločnosť „Domačky" pozemkové
spoločenstvo Kladzany, 094 21 Kladzany, IČO: 42380219, 4/ O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W.
S. Č.. XXX, 5/ E. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. Č.. XXX, XXX XX W. S., 6/ Q.. X. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. Č.. XXXX/XX, XXX XX B. K..I.. - Č., 7/ H.. X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. Č.. XX, XXX XX B.,
8/ Slovenský pozemkový fond, Búdkova č. 36, 811 04 Bratislava, IČO: 17335345 o návrhu na vydanie

predbežného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Súd u k l a d á žalovanému v 1. rade Poľovnícka spoločnosť VIMBEROK - HARDAŇOVA, 094 02
Kvakovce č. 109, IČO: 42090822 zdržať sa výkonu práva poľovníctva v Poľovnom revíre Vimberok a

to až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde vo Vranove n.T. pod sp.zn.
3C/417/2015.

O trovách konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia 1-5/ sa podanou žalobou domáhajú proti žalovaným 1-8/, aby súd určil, že zmluva o užívaní
Poľovného revíru Vimberok uzavretá dňa 16.12.2014 medzi splnomocnenými zástupcami vlastníkov

spoločného Poľovného revíra Vimberok a žalovaným v 1. rade, je neplatná. Ďalej, aby súd určil, že
uznesenie prijaté Zhromaždením vlastníkov poľovných pozemkov v Poľovnom revíre Vimberok, konané
dňa 11.12.2014, ktoré sú súčasťou notárskej zápisnice zo dňa 15.12.2014, sú neplatné.

Zároveň žiadali, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým by uložil žalovanému v 1. rade zdržať sa
výkonu práva poľovníctva v Poľovnom revíre Vimberok a to až do doby právoplatného rozhodnutia vo

veci samej.

Žalobcovia 1-5/ vo svojej žalobe uviedli, že v prípade všetkých žalobcov sa jedná o spoluvlastníkov
poľovných pozemkov, ktoré sú súčasťou Poľovného revíra Vimberok vo výmere 1.715,98 hektárov.
Žalobcovia predkladajú ako dôkaz výpisy z Listov vlastníctva.

Žalobcovia napadajú nezákonnosť už samotného zvolania Zhromaždenia vlastníkov poľovných
pozemkov v Poľovnom revíre Vimberok, ktoré sa konalo dňa 11.12.2014 kvôli tomu, že pri zvolaní tohtozhromaždenia došlo k porušeniu ust. § 5 ods. 3 zák. o poľovníctve, podľa ktorého zhromaždenie zvoláva
zástupca najmenej 1/3-iny vlastníkov poľovných pozemkov, počítanej z celkovej výmery poľovného
revíra, pričom v prípade tohto Zhromaždenia, ktoré bolo zvolané verejnou vyhláškou zo dňa 11.12.2014,

bola jedným zo spoluzvolávateľov Obec Kvakovce, avšak štatutárny zástupca Obce Kvakovce, nebol
poverenýobecnýmzastupiteľstvomObceKvakovcenazvolanie,alelennaúčasťnatomtozhromaždení,
to je potvrdené uznesením č. 51/2014 zo dňa 16.10.2014.

Ďalej žalobcovia predložili, ako dôkaz list Obce Kvakovce zo dňa 26.10.2015 z ktorého vyplýva,

že Obec Kvakovce, ako jeden z vlastníkov poľovných pozemkov začlenený do Poľovníckeho revíra
Vimberok zásadne nesúhlasí, aby tento poľovnícky revír bol v užívaní poľovníckej spoločnosti Vimberok
- Hardaňová so sídlom v Kvakovciach č. 109 a to aj z dôvodu, že v prípade tohto užívateľa nie
je zabezpečený rovnaký prístup k výkonu poľovníctva zo strany všetkých záujemcov. Na základe
doterajších zistení obec Kvakovce potvrdzuje, že užívanie tohto poľovníckeho revíra je v rozpore s
právnymi predpismi.

Skutočnosť, že Obec Kvakovce v zastúpení vtedajším starostom, nemohla byť spolu zvolávateľom
zhromaždenia, je potvrdená aj listom obce Kvakovce zo dňa 26.10.2015 sp.zn. 1193/2015 v ktorom je
jasneuvedené,žezostranybývaléhostarostuX.I.došlokporušeniuuzneseniaobecnéhozastupiteľstva
obce Kvakovce zo dňa 16.10.2014.

Zverejnejvyhláškyvyplýva,žeokremObceKvakovcebolaspoluzvolávateľomZhromaždeniakonaného
dňa 11.12.2014 aj ďalšia Poľovnícka spoločnosť Vimberok - Hardaňová a ďalší spoluvlastníci pozemkov
s tým, že štatutárny zástupca obce Kvakovce nemal poverenie na zvolávanie takéhoto zhromaždenia
a po odpočítaní výmery, teda patrí obci Kvakovce v poľovníckom združení, resp. Poľovníckom revíre

Vimberok - 5,39% zostáva len 32,33% vo vzťahu k celkovej výmere poľovníckeho revíra a tým bol
porušený ust. § 5 ods. 3 o poľovníctve, keďže zvolávatelia nedisponovali v čase zvolania Zhromaždenia
s výmerou viac ako 1/3 poľovných pozemkov vo vzťahu k celkovej výmere Poľovníckeho revíra
Vimberok.

Žalobcovia vo svojej žalobe uviedli, že na verejnej vyhláške zo dňa 01.12.2014 nie sú uvedené
výmery, ktorými disponovali spolu zvolávatelia zhromaždenia z toho dôvodu, nie je možné jednoznačne
preukázať, že dňa 01.12.2014 spolu zvolávatelia disponovali výmerou poľovných pozemkov viac ako 1/3
vo vzťahu k celkovej výmere Poľovníckeho revíra Vimberok. Ďalej poukázali na to, že niektoré poľovné
pozemky, ktorými disponovali účastníci zhromaždenia, nepatria do Poľovníckeho revíra Vimberok,

ale patria do susedného Poľovníckeho revíra Dobra. Tieto skutočnosti namietali žalobcovia na vyššie
uvedenom Zhromaždení. Žalobcovia tiež namietali, že predseda pozemkového spoločenstva V. a spol.
podpisoval plnomocenstvá týkajúce sa poľovných pozemkov vo vlastníctve pozemkového spoločenstva
V. a spol. neplatne, pretože nikto ho na udeľovanie takýchto plnomocenstiev a na ich zastupovanie na
zhromaždení dňa 11.12.2014 nesplnomocnil.

Žiadali, aby žalovaní preukázali na súdnom pojednávaní presne výmery, ktorými disponovali na
zhromaždení dňa 15.12.2014, pokiaľ sa týka Poľovníckeho revíra Vimberok. Na tomto zhromaždení
neboli totiž stanovené presné výmery jednotlivých účastníkov s ktorými disponovali, a za ktoré aj
hlasovali.

Žalobcovia zároveň žiadali súd o vydanie predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal výkon
poľovníctva žalovanému v 1. rade v Poľovnom revíre Vimberok až do právoplatného rozhodnutia o
žalobe voči samej. Žalobcovia uviedli, že nesúhlasia s tým, aby na ich pozemkov bol výkon práva
poľovníctva vykonávaný, nakoľko sú tým dotknuté ich vlastnícke práva. Samotným výkonom práva

poľovníctva žalovaným v 1. rade, vzniká žalobcom neodstrániteľná škoda v Poľovnom revíre Vimberok,
kde dochádza v súčasnosti nezákonnému výkonu práva poľovníctva. Môže to mať za následok vzniku
škody, ktorá vzhľadom na charakter výkonu práva poľovníctva, nie je napraviteľná uvedením do
pôvodného stavu.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. OSP ak treba po začatí konania dočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať, alebo len s veľkými ťažkosťami súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie, alebo
zabezpečí dôkaz.Podľa § 75 ods. 2 OSP návrh má okrem náležitosti návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 6 OSP súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 4 OSP ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa ust. § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie, alebo zabezpečí dôkaz.

Súdna prax citované ustanovenie vykladá tak, že pod pojmom dočasná úprava pomerov účastníkov,
možno zahrnúť aj dočasné obmedzenie dispozície s majetkom.

Zmyslom predbežného opatrenia je teda dočasná úprava pomerov účastníkov / nie s konečnou
platnosťou/, pričom musí byť poskytnutá ochrana ako tomu, kto o nariadenie predbežného opatrenia
žiada, tak v rámci ústavných a zákonných pravidiel aj tomu, voči komu predbežné opatrenie smeruje.
Súd je povinný posúdiť intenzitu navrhovaného predbežného opatrenia z pohľadu ochrany práv oboch
strán. Predbežným opatrením nie je prejudikovaný konečný výsledok sporu, len sa ním zaisťuje, aby

konečné rozhodnutie mohlo mať vôbec reálny význam.

Nariadenie predbežného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v občiansko-súdnom
poriadku prípustné a opodstatnené vtedy, ak za:
a) sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi,

b) tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu,
c) táto dočasná úprava je potrebná,
d) sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav,
e) sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

Predmetný návrh na nariadenie predbežného opatrenia je návrhom na nariadenie predbežného
opatrenia po začatí konania a vzťahuje sa ku celému konaniu o určenie, či zmluva o užívaní Poľovného
revíra Vimberok uzatvorená dňa 16.12.2014 je platná alebo nie je platná a zároveň, či uznesenie prijaté
na Zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov v Poľovnom revíre Vimberok konané dňa 11.12.2014
je platné alebo nie je platné.

Z obsahu spisu a to z listu Obce Kvakovce zo dňa 26.10.2015 na čl. 5 je zrejmé, že Obec Kvakovce
nesúhlasí s tým, aby poľovný revír užívala Poľovnícka spoločnosť Vimberok - Hardaňová so sídlom
Kvakovce č. 109 / žalovaný 1//. Ďalej je uvedené, že v prípade zvolania Zhromaždenia vlastníkov
poľovných pozemkov v Poľovnom revíre Vimberok na deň 11.12.2014 je jedným zo zvolávateľov, bola

aj Obec Kvakovce, došlo zo strany bývalého starostu obce p. X. I. k porušeniu uznesenia obecného
zastupiteľstva Obce Kvakovce zo dňa 16.10.2014.

Podľa uznesenia č. 51/2014 Obce Kvakovce zo dňa 16.10.2014 na čl. 6, obecné zastupiteľstvo poveruje
starostu obce X. I. zastupovať Obec Kvakovce na valnom zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov

začlenených do Poľovného revíra Vimberok v zmysle zákona č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve s tým, že
v tomto uznesení nie je vtedajší starosta splnomocnený na zvolávanie nejakých zhromaždení ohľadom
poľovného revíra Vimberok.Podľa výpisov z Listov vlastníctva, ktoré predložili žalobcovia na čl. 18-59 sú spoluvlastníkmi
nehnuteľnosti, ktoré tvoria súčasť Poľovníckeho revíra Vimberok / žalovaného 1//.

Vzhľadomnatietoskutočnosti,súddospelkzáveru,ževdanejvecijepotrebnévyhovieťnávrhužalobcov
na vydanie predbežného opatrenia, pokiaľ sa týka zákazu výkonu práva poľovníctva v Poľovnom revíre
Vimberok, žalovanému v 1. rade až do právoplatnosti skončenia tohto konania s tým, že pokiaľ sa týka
žalobcov 1-5/ hrozí týmto škoda, ktorá môže vzniknúť výkonom poľovníckeho práva žalovaného 1/ v
Poľovnom revíre Vimberok, ktorá škoda môže vzniknúť na pozemkoch, ktoré patria do spoluvlastníctva

žalobcov a ktorú škodu by bolo ťažko napraviť. Žalobcovia osvedčili, že sú právne vzťahy medzi
účastníkmi tak narušené, že vyžadujú dočasnú úpravu, pričom táto dočasná úprava je potrebná a
takýmto rozhodnutím sa medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný vzťah, ani neprimeraným spôsobom
nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

Z predložených dokladov mal súd za to, že žalobcovia osvedčili dôvodnosť vydania predbežného

opatrenia, nakoľko existuje obava, že nariadený spôsob výkonu, resp. zákazu výkonu poľovníckeho
práva žalovanému 1/ môže byť ohrozené vlastníctvo žalobcov 1-5/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.