Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/1035/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112228917
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112228917.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom
29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská
27, 974 26 Banská Bystrica, proti povinnému SEMAR BB, s. r. o., so sídlom Rudohorská 6446/22, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 36649562, na vymoženie pohľadávky vo výške 1122,29 Eur spolu s trovami
exekúcie, na základe predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 z
a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi,
so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen, vo výške 49,49 Eur, a to v lehote 3 dní

od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica dňa 28.11.2012 udelil súdnemu exekútorovi JUDr.
Jozefovi Ďuricovi, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen (ďalej len „exekútor“),
poverenie na vykonanie exekúcie vo veci vymoženia pohľadávky oprávneného Sociálna poisťovňa, so
sídlom 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, so sídlom

Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica (ďalej len „oprávnený“) vo výške 1122,29 Eur spolu s trovami
exekúcie od povinného SEMAR BB, s. r. o., so sídlom Rudohorská 6446/22, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36649562 (ďalej len „povinný“). Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručená na súd dňa 20.11.2012, spolu s návrhom na
vykonanie exekúcie od oprávneného doručený na sídlo exekútora dňa 06.11.2012 a s pripojenými
exekučnými titulmi - Rozhodnutiami oprávneného (ďalej len „exekučný titul“) .

2. Dňa 10.11.2014 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora, označené ako „Podnet súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie“, v ktorom exekútor navrhol zastaviť exekúciu z dôvodu podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 a priznať trovy exekúcie vo výške
49,49 Eur, z dôvodu, že povinný bol zo zákonnej povinnosti vymazaný z Obchodného registra. Trovy
exekúcie exekútora pozostávali z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, hotových

výdavkov vo výške 8,05 Eur a príslušnej hodnoty DPH, na ktorých úhradu exekútor navrhol zaviazať
oprávneného. Súčasne s podnetom exekútora bol na súd doručený aj na vec sa vzťahujúci exekučný
spis exekútora. pod sp. zn. EX 5615/12.

3. Súd na základe podnetu exekútora vlastnou činnosťou z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku
zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 26Cbr/31/2012-30, zo dňa 11.02.2014, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 04. 2014, bol súdom povinný ako obchodná spoločnosť zrušený bez
likvidácie a následne bol dňa 08.05.2014 vymazaný z Obchodného registra.4. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,

ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

5. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto

osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol dňa 08.05.2014 zo zákonnej povinnosti vymazaný z
obchodného registra z dôvodu zrušenia spoločnosti súdom bez likvidácie, pretože bolo zistené, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, bola naplnená materiálna podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, pretože majetok povinného

nestačil ani na úhradu trov exekúcie. Tento právny záver súd použil vzhľadom na rozhodovaciu činnosť
NajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,ktorýkudanejproblematikeuviedol,že„akbolapovinnázrušená
bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, mal exekučný súd správne aplikovať ustanovenie §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, a nie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je na mieste v
prípade existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky, zo dňa 29.05.2013, pod sp. zn. 5 MCdo 30/2012).

9. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. S poukazom na skutočnosť, že dôvodom zastavenie exekúcie bola nemajetnosť povinného, pre
ktorú bol v inom konaní Okresného súdu Banská Bystrica povinný vymazaný z Obchodného registra,
súd rozhodol tak, že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

13. Súd ďalej pristúpil k rozhodovaniu o uplatnených trovách exekúcie exekútorom z hľadiska ich

opodstatnenosti a účelnosti podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Odmena exekútora vo výške 33,19 Eur, ktorá je v zmysle s § 14 ods. 1 Vyhlášky minimálnou hranicou
odmenypresúdnehoexekútoraprizastaveníexekúciesúdom,bolauplatnenávsúladestoutovyhláškou
a preto ju súd priznal v uvedenej výške.

16. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Ďalej súd pristúpil k posudzovaniu uplatnených hotových výdavkov. Bolo zistené, že uplatnený nárok
na náhradu hotových výdavkov pozostával z poštovného vo výške 6,45 Eur za žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie 1x (1,80 Eur), doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie 1x (1,60
Eur), doručenie výzvy 1x (1,- Eur) a za návrh na zastavenie exekúcie a poplatku za vykonanie lustrácií

bankových účtov povinného v bankách 2x v sume 1,40 Eur (2x 0,70) a žiadosti o poskytnutie súčinnosti
- doprava 0,20 Rur . Uvedené úkony súd považuje za základné úkony pre výkon exekučnej činnosti
exekútora, ktoré boli súčasne podľa vyúčtovania špecifikované časom vykonania úkonu, jeho popisom
a jednotkovou sadzbou. Súd ich preto považoval za dôvodné a priznal ich v uplatnenej výške.

19. Celková výška trov exekúcie, na ktorých úhradu súd zaviazal oprávneného je vo výške 49,49 Eur
(výrok II. tohto uznesenia), ktoré pozostávajú z minimálnej výšky odmeny za výkon exekučnej činnosti
(33,19 Eur), náhrady hotových výdavkov (8,05 Eur) + DPH (8,25 Eur).

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia

na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP účinného do 31.03.2017)

V Banskej Bystrici, dňa 30. 06. 2017