Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. november 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216213001
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216213001.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : Friendly Finance

Slovakia s.r.o. IČO: 47 243 368 so sídlom Košice ul. Hlavná 104, v konaní zastúpeného : Mgr. Henrich
Schindler advokátom so sídlom Banská Bystrica ul. Janka Kráľa 7, proti žalovanému : R. N. nar.
XX.XX.XXXX bytom F. H.. Ž. XXX , o zaplatenie 153,19 Euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 150,- Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 150,- Euro za čas od 26.7.2015 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 50,- Euro,
ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 40. dňom po
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za následok

splatnosť celého plnenia.
Súd konanie o zaplatenie 3,19 Euro s prísl. z a s t a v u j e.
Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 95,8 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca dňa 4.8.2016 súdu doručil žalobu ,ktorou sa domáhal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť
mu sumu 153,19 Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 153,19 Eura za čas
od 26.7.2015 do zaplatenia a trovy konania na tom skutkovom základe , že medzi ním ako veriteľom
a žalovaným ako spotrebiteľom došlo dňa 25.6.2015 k uzatvoreniu Rámcovej zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb, a zároveň zmluvy o

poskytnutí spotrebiteľského úveru a to tým, že žalovaný prijal návrh Rámcovej zmluvy a Zmluvy zo
strany žalobcu v súlade s článkom III. bod 3. Rámcovej zmluvy, na základe ktorých žalobca poskytol
žalovanému krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver v sume 150 Euro. Predpokladom uzatvorenia
Zmluvy a Rámcovej zmluvy bola registrácia žalovaného ako spotrebiteľa na adrese internetového sídla
žalobcu ako veriteľa za účelom zriadenia užívateľského účtu a žiadosť o uzatvorenie Zmluvy, o ktorú bol
oprávnený požiadať výlučne spotrebiteľ s vytvoreným užívateľským účtom. Rámcová zmluva, Zmluva a
jej prípadné prílohy nadobudli platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu oboma zmluvnými stranami

s ich textom. V prípade veriteľa bol súhlas vyjadrený zaslaním predzmluvného formulára obsahujúceho
informácie o podmienkach spotrebiteľského úveru a návrhu Zmluvy spotrebiteľovi formou elektronickej
pošty. Zaregistrovaný spotrebiteľ vyjadril svoj súhlas kliknutím na odkaz, ktorý mu bol zaslaný veriteľom
prostredníctvom elektronickej pošty. Žalovaný sa zaviazal žalobcovi vrátiť aj poplatok za poskytnutie
úveru, doteraz však žiadnu platbu nerealizoval.

2/ Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa právny zástupca žalobcu nedostavil svoju neúčasť

ospravedlnilpodanímdoručenýmsúdudňa24.11.2016.Vtomtopodanízároveňsúduoznámil,žežalobu
v časti prevyšujúcej istinu a zákonný úrok berie späť a žalovaného žiada zaviazať na zaplatenie 150
Euro ako aj úroku z omeškania vo výške 5,05% ročne za čas od 26.7.2015 do zaplatenia a k náhrade
trov konania.3/ Žalovaný ako účastník konania uviedol, že žalobca mu poskytol úver v sume 150 Euro a doteraz na
vyrovnanie tohto úveru nezaplatil žiadnu sumu, pretože nemal na to finančné prostriedky. Žiadal, aby

mu súd povolil splátky max. v sume 50 Euro mesačne, pretože v súčasnosti je nezamestnaný, poberá
podporu v nezamestnanosti a väčšie splátky nemôže vykonať.

4/ Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením obsahu Rámcovej zmluvy o poskytnutí

spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb, Zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru zo dňa 25.6.2015 , výpisu z účtu žalobcu z čl. 7 a zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

5/ Medzi stranami sporu bola formou diaľkovej komunikácie dňa 25.6.2015 uzavretá Rámcová zmluva
o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb a zároveň

Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorých zmlúv poskytol žalobca žalovanému
úver v sume 150 Euro ( túto sumu zaslal mu zaslal na účet dňa 25.6.2015 a preukázal výpisom z
bankového účtu ). Celkové náklady žalovaného boli tvorené zo sumy poskytnutého úveru 150 Euro- ,
a celkových nákladov , ktoré sú tvorené poplatkom za poskytnutie úveru v sume 3,19 Euro , a preto
celková čiastka, ktorú bol odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi, bola vo výške 153,19 Euro. Doba

splatnosti úveru s príslušenstvom bola dojednaná na 25.7.2015.
Žalobca v časti o zaplatenie 3,19 Euro s prísl. žalobu zobral späť ( podaním doručeným súdu dňa
24.11.2016 , žalovaný týmto úkonom žalobcu vyjadril súhlas, preto súd konanie v tejto časti zastavil
podľa §-u 145 ods.2 CSP.
Predmetom konania zostal uplatnená nárok žalobcu na zaplatenie sumy 150 Euro , ktorá predstavuje

úverovú istinu poskytnutú žalovanému na základe zmluvy zo dňa 25.6.2015.

6/ Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 52 ods.1- 4 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák.č. 266/2005 Z.z.“) (v znení účinnom ku
dňu o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák.č. 266/2005 Z.z.“) (v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy), na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi

dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie.

Podľa § 2 písm. c) zák.č. 266/2005 Z.z. (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), na účely tohto
zákona sa rozumie dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom

finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku.

Podľa§2písm.d)zák.č.266/2005Z.z.(vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy),naúčelytohtozákona
sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné službyna základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 2 zák.č. 266/2005 Z.z. (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), dodávateľ je povinný
oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre
použitý prostriedok diaľkovej komunikácie v súlade
zásadami poctivého obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel týchto informácií; informácie
musia byť aktuálne, úplné a pravdivé.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov (ďalej len „ZSÚ) (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l) ZSÚ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), spotrebiteľským úverom nie
sú: úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 24 ods. 1 ZSÚ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), na iných veriteľov a na zmluvy

o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi
spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 9 ods. 1 a 2, § 6 až 8, § 11, 12, 14, 16, 17, 19,
23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ práv

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoréustanoveniaObčianskehozákonníka(vzneníúčinnomkudňuvznikuomeškania),výškaúrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
7/ Medzi účastníkmi konania bola uzatvorená spotrebiteľská zmluva a to s prihliadnutím na ust. §-
u 52 OZ v znení účinnom od 1.5.2014 . Na každú spotrebiteľskú zmluvu treba prioritne aplikovať

ustanovenia OZ , prípadne osobitných zákonov na ochranu spotrebiteľa. Z obsahu zmluvy vyplýva, že
veriteľ žalovanému poskytol úver v sume 150 Euro, ktorý úver žalovaný mal zaplatiť do 25.7.2015. Z
výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný túto svoju zmluvnú povinnosť nesplnil a ani
čiastočne nevrátil poskytnutý úver veriteľovi. Súd preto v tejto časti žalobe vyhovel a žalovanému uložil
poskytnutú úverovú istinu žalobcovi vrátiť. Súd vychádzajúc z ust. §-u 232 CSP žalovanému povolil

túto sumu žalobcovi zaplatiť v splátkach tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to,
že bez povolenia týchto splátok uložená povinnosť by mohla žalovaného existenčne ohroziť, pričom u
žalobcu takáto hrozba nie je. Úroky z omeškania žalobcovi prináležia od 26.7.2016,pretože od tohto dňa
žalovaný je v omeškaní splnením predmetného peňažného dlhu ( keď dlh mal zaplatiť do 25.7.2015 ) .

8/ O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.2 CSP a žalobcovi priznal náhradu trov tohto
konania v takom pomere, v akom v konaní mal úspech. Pomer úspechu žalobcu je 95,8 % , preto súd
mu náhradu trov konania priznal v rozsahu 95,8 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona ( Exekučný poriadok) .