Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1691/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6103893546
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6103893546.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská advokátska komora, so sídlom
Kolárska4,81342Bratislava,IČO30795141,protipovinnému:G..D.M.,P..XX.XX.XXXX,Y.Y.X,XXX
XX Y. Y., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 215,76 Eur (6 500 Sk) s príslušenstvom,
vedenejsúdnymexekútoromJUDr.BarborouBožíkovouÁghovou,ExekútorskýúradBratislava,Jaskový
rad 79, 831 01 Bratislava, sp. zn. EX 1810/03, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 13. 10. 2003 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 215,76 Eur (6 500 Sk) s príslušenstvom a to na základe vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 1Ro/285/2002 zo dňa 12. 02. 2002.

2) Poverením číslo: 5601 002430 * zo dňa 10. 11. 2003 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, so sídlom exekútorského úradu Makovického 11, 010 01
Žilina, ktorý exekúciu viedol pod sp. zn. EX 1810/2003 JUDr. Jozef Kaduch bol rozhodnutím ministra
spravodlivostiSlovenskejrepublikyč.48695/2015/152z19.novembra2015navlastnúžiadosťodvolaný
z funkcie súdneho exekútora, a to s účinnosťou od 01.01.2016, čím menovanému zanikol výkon funkcie
exekútora v zmysle § 16 ods. 1 písm. c) v spojení s § 16 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov. Za nástupcu JUDr. Jozefa Kaducha bola ustanovená JUDr. Barbora
Božíková Ághová, súdny exekútor so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Jaskový rad 79, ktorý
exekúciu vedie pod totožnou spisovou značkou.

3) Súdny exekútor postúpil tunajšiemu dňa 27. 10. 2016 návrh na rozhodnutie o námietkach, v ktorým

povinný žiada exekúciu zastaviť, nakoľko nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
ktoré odôvodnil tým, že v r. 2002 - 2006 bol zamestnancom Úradu Banskobystrického samosprávneho
kraja, pričom mu boli vykonávané zrážky zo mzdy k predmetnej exekúcií, o čom predložil aj mzdové
listy za r. 2002 - 2006.

4) Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 12. 10. 2017 k námietkam povinného uviedol, že predmetnú

pohľadávku vo výške 215,76 s príslušenstvom eviduje ako uhradenú.

5) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.6) Podľa § 50 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná.

7) Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

8) Súd sa v prvom rade vysporiadal s námietkami povinného proti exekúcii. V zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia môže povinný úspešne podať námietky, ak po vzniku exekučného titulu nastali
skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem alebo bránia
jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie. Podľa názoru Krajského súdu
vyjadreného v uznesení 41CoE/462/2013 zo dňa 21. 05. 2014, v prípade, ak došlo k plneniu povinným

až v priebehu exekúcie, nie je dôvod na vyhovenie námietkam, ale na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Aj v prípade ak účastník svoje podanie označil ako námietky proti
exekúcii, nie je súd viazaný týmto označením a rozhodujúce je, čo je obsahom podania povinného. Preto
súd posúdil podanie povinného ako návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku. Aplikácia ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (zastavenie exekúcie z

dôvodu zániku práva po vydaní exekučného titulu) prichádza do úvahy bez ohľadu na to, v ktorom štádiu
exekučného konania (s výnimkou rozvrhového konania) došlo k zániku práva priznaného exekučným
titulom. Významné je iba to, či sa tak stalo po vydaní exekučného titulu. Zánik práva priznaného
exekučným titulom je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie alebo na upustenie od vykonania exekúcie
(z odôvodnenia rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/199/2009 zo dňa 13.

10. 2009).

9) Z tvrdenia povinného a oprávneného mal súd preukázané, že zo strany povinného došlo k úhrade
sumy vo výške 215,76 Eur spolu s príslušenstvom v prospech oprávneného. Vzhľadom na to, že
vyššie uvedenou úhradou došlo k zániku celej vymáhanej pohľadávky splnením, súd na základe vyššie

uvedeného exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučný poriadok v znení účinnom do
31.03.2017.

10)Poprávoplatnostitohtorozhodnutiasúdvosobitnomuznesenírozhodneotrováchexekúcie,nakoľko
tieto nemal v čase rozhodovania k dispozícii.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť

v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.