Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/125/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012208
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117012208.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému W. K., nar. XX.XX.XXXX v R., bytom v X. nad
O., H. I. č. XX/XXX, okres R., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Dubnica nad Váhom v inej jeho trestnej veci, pre trestný čin prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry v
Trenčíne na schválenie dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. novembra 2017

v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 3 Tr. poriadku súd trestnú vec vedenú proti obvinenému D. i, nar. X.X.XXXX pod sp.
zn. XT/XXX/XXXX pre skutok, právne kvalifikovaný ako trestný čin prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že napriek tomu, že
bol trestným rozkazom Okresného súdu v Trenčíne spisová značka
3T/7/2017 zo dňa 08.02.2017, právoplatným dňa 14.04.2017, uznaný vinným zo

spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b),
písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona
a pre prečin nebezpečného vyhrážania podl'a § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona a bol mu
uložený trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov nepodmienečne so

zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, dňa
16.05.2017 osobne prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody,
čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doporučenej zásielke adresovanej do
vlastných rúk, na základe ktorej mal nastúpiť výkon trestu do 10 kalendárnych dní
od jej doručenia, na túto výzvu nereagoval a do výkonu trestu odňatia slobody bez
vážneho dôvodu nenastúpil,

v r a c i a prokurátorovi do prípravného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Trenčíne dňa 02. októbra 2017 pod č. k. 2
Pv 442/17/3309-17 podala na Okresný súd Trenčín podľa § 233 ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú v prípravnom konaní uzatvorila s obvineným W. K., nar. XX.XX.XXXX dňa
XX. septembra XXXX, podľa ktorej obvinený uznal vinu za spáchaný skutok na tom skutkovom základe

ako je uvedené v tejto dohode, ako je aj uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorý bol právne
kvalifikovaný ako trestný čin prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
a) Tr. zákona a obvinený súhlasil s tým, aby mu bol za to uložený podľa § 348 odsek 1 Tr. zákona s
prihliadnutím na §§ 36 písm. l), 37 písm. m) Tr. zákona za použitia § 38 odsek 2 Tr.
zákona ďalší (§ 43 Tr. zákona) nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať)
mesiacov, so zaradením na jeho výkon podľa § 48 ods. 2 písm. a), odsek 4 Tr. zákona do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Samosudca Okresného súdu Trenčín preskúmal podaný predmetný návrh ako aj predložený trestný spis
z hľadiska ich obsahov a nariadil dňa 04. októbra 2017 verejné zasadnutie na deň 21. novembra 2017,
na ktorom po jeho otvorení a po položení obligatórnej otázky samosudcom okresného súdu podľa §

333 odsek 3 písm. b) Tr. por. obvinený W. K. odpovedal na túto otázku „nie“.

Podľa § 334 ods. 3 Tr. poriadku ak súd dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu neschváli alebo
obvinený odpovedal na niektorú otázku „nie“, uznesením vráti vec prokurátorovi do prípravného konania.
Rovnako postupuje, ak niektorá z oprávnených osôb s dohodou o vine a treste nesúhlasí v konaní pred

súdom.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený W. K. odpovedal už na druhú z desiatich obligatórnych otázok (§
333 odsek 3 Tr. poriadku) záporne „nie“, keď už ďalšie kladenie otázok bolo bezpredmetné, samosudca
Okresného súdu Trenčín procesne postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť n i e j e prípustná.
( § 185 ods. 2 veta druhá Tr. poriadku a contrario)