Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/403/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315212677
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315212677.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej veci

žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený:
JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX 205, Bratislava, proti odporcovi: K. J.,
J.. XX.XX.XXXX, M. na O. písomností : I. J., E. V. XXX/X, G. K. G., Q. N., o zaplatenie 5.620,22 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.922,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne od 5.7.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% , pričom o výške náhrady trov

konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanou žalobou zo dňa 10.06.2015
doručenou tunajšiemu súdu dňa 11. 06. 2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 5 620,22 eur
s príslušenstvom.

2. Na návrh žalobcu bol Uznesením tun. súdu č.k. 12 C 403/2015-24 zo dňa 14.09.2015, právoplatne
dňa 14.10.2015, pripustený namiesto pôvodného žalobcu : Consumer Finance Holding, a.s, v záhlaví

rozsudku uvedený žalobca, nakoľko na neho Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.08.2015, po
začatí konania, tento nárok prešiel.

3. Na návrh žalobcu, o čiastočnom späťvzatí návrhu, tun. súd Uznesením č. k. 12 C 403/2015-32 zo
dňa 07.12.2015 konanie v časti istiny 698,07 eur, v zmysle 96 ods. 1 O.s.p. zastavil a žalobcovi vrátil
alikvótnu časť zaplateného súdneho poplatku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.12.2015.

4. Súd ďalej vo veci samej nariadil pojednávanie na 20.09.2017, na ktorom žalovaný uznal žalobou
uplatnený nárok čo do dôvodu i výšky.

5. Právny zástupca žalobcu sa pojednávania nezúčastnil, svoju neprítomnosť ospravedlnil z dôvodu
hospodárnosti a v tomto podaní zo dňa 18.09.2017 tiež súdu uviedol, že pre prípad, že žalovaný ním
uplatnený nárok uzná, s poukazom na ust. § 282 CSP súdu navrhol, aby vo veci rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku.

6. 6) Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Žalobcom uplatnený procesný nárok pozostával zo sumy 4.922,15 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne od 5.7.2012 do zaplatenia a to titulom zmluvy o pôžičke evid. č. XXXXXXX zo dňa
21.12.2011, ktorá bola žalovanému poskytnutá v celkovej výške 10 197 eur.

9. Rozsudok pre uznanie nároku vydal súd v zmysle ustanovenia § 282 CSP.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi ako
strane v spore úspešnej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči žalovanému, ktorý v spore
úspešný nebol. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods.2 CSP
po právoplatnosti tohto rozhodnutia (ktorým sa konanie končí) samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Bratislava III., (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods.
1CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).