Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Špániková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Pc/20/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207434
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717207434.2
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: K.. R. T., W.. XX.XX.XXXX, F. I. XX, XXX XX U.,
zastúpenej: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., so sídlom Kadnárova 83, 831 06 Bratislava proti
odporcovi: R. T., W.. XX.XX.XXXX, F. I. XX, XXX XX U.Č., korešpondenčná adresa: V. W. X, XXX XX
V., o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa zastavuje.
II. Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok vo výške 66,00 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.10.2017 navrhovateľka žiadala, aby súd manželstvo
účastníkov konania rozviedol.
2. Podaním doručeným súdu dňa 13.11.2017 zobrala navrhovateľka návrh späť. Uviedla, že pomery
v manželstve sa zmenili, dôvod rozvodu manželstva odpadol. Odporca nechce rozvod manželstva,
so stiahnutím návrhu o rozvod manželstva súhlasí. Späťvzatie návrhu na rozvod bolo podpísané
navrhovateľkou aj odporcom.
3. Podľa § 95 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak navrhovateľ vzal návrh
späť,súdkonanienezastaví,akdruhýmanželsospäťvzatímnávrhunesúhlasí.Súhlasdruhéhomanžela
sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.
4. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.
5. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len zákon č. 71/1992 Zb. “).
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorýsa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty nahor. Navrhovateľka spolu s podaním
návrhu zaplatila súdny poplatok vo výške 66,00 eur. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka zobrala návrh
späť pred prvým pojednávaním, súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení
súdneho poplatku navrhovateľke vo výške 66,00 eur.
6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.