Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/94/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213216143
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213216143.11

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubicou Novotnou vo veci starostlivosti o mal.

A. I., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova
č. 7/A, Bratislava dieťa rodičov- matky H.. P. A.- I., nar. XX.XX.XXXX, X. X, U. a otca H.. H. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. X, U., o zmenu zverenia a úpravu výživného, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. 59P/94/2013-397 zo dňa 15.06.2015 sa d o p ĺ ň a týmto
výrokom:

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. XXC/XXX/XXXX- XX zo dňa 21.06.2010 v

časti výroku o styku otca s mal. A..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava II rozsudkom č. k. 59P/94/2013-397 zo dňa 15.06.2015 návrh otca na zníženie
výživného zamietol a schválil rodičovskú dohodu na základe ktorej, je otec oprávnený stretávať sa s
mal. A. v intenzite uvedenej v predmetnom rozsudku.

Uvedeným rozsudkom č. k. 59P/94/2013-397 zo dňa 15.06.2015 došlo k zmene pôvodného rozsudku
Okresného súdu Bratislava II č.k. XXC/XXX/XXXX- XX zo dňa 21.06.2010, ktorým súd manželstvo
účastníkov konania rozviedol a zároveň schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv

a povinností k mal. A. na čas po rozvode. Túto skutočnosť Okresný súd Bratislava II vo výroku rozsudku
č. k. 59P/94/2013-397 zo dňa 15.06.2015 neuviedol.

Podľa § 166 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej
časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do
pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 162 ods. Občianskeho súdneho poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý
platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku,
uznesením návrh zamietne.
Nakoľko v rozsudku tunajšieho súdu č. k. 59P/94/2013-397 zo dňa 15.06.2015 súd opomenul vo svojom
výrokuskonštatovaťzmenupôvodnéhorozsudkuvčastiúpravystykuotcasmal.dieťaťom,súdrozhodol
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

oprávnený podať návrh na exekúciu.