Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alena Ondrejová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/177/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010620
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010620.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22. novembra 2016, takto
r o z h o d o l :
Obvinený B. V. Ó. V. P.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom H. XXXX/XX, K. R.,
j e v i n n ý, ž e
17.07. 2015 v Rimavskej Sobote uzatvoril u zástupcu spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava Zmluvu o úvere č. 611902345 vo výške 300 Eur, pričom v úmysle získania úveru uviedol, čistý
mesačný príjem vo výške 380 Eur, kde v skutočnosti ho mal len vo výške 312,17 Eur, a zamlčal svoje
mesačné výdavky vo výške 48,80 Eur na úhradu nájomného a elektriny, exekučné výdavky, ktoré v roku
2015 boli v priemere vo výške 62,28 Eur a taktiež zamlčal svoje záväzky vyplývajúce:
- zo Zmluvy o úvere č. 570247634 zo dňa 22.11.2013, so spoločnosťou Provident Financial, s.r.o. vo
výške 480 Eur s celkovými mesačnými splátkami po 59,52 Eur, a
- zo Zmluvy o úvere č. 570969671 zo dňa 02.01.2014, so spoločnosťou Provident Financial, s.r.o. vo
výške 180 Eur s celkovými mesačnými splátkami po 22,32 Eur,
a to v úmysle splniť podmienky na poskytnutie úveru, z úveru doposiaľ neuhradil žiadnu čiastku, a
spoločnosti Pohotosť, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35807598, tak spôsobil škodu vo
výške nie menej ako 456 Eur aj s úrokovým navýšením,
t e d a
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobil malú škodu,
t ý m s p á c h a l
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 42 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd u obvineného zrušuje výrok o treste odňatia slobody vo výmere
10 (desať) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2 (dva) roky, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 0T 6/2016, zo dňa 13.02.2016,
právoplatným dňa 13.02.2016, za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr.
zákona a súčasne ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd ukladá obvinenému zákaz požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok počas celej skúšobnej doby.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zákona súd ukladá obvinenému povinnosť
spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej J.M. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. Č.. XXX,
okres Rimavská Sobota, prechodné bydlisko K. R., Y., časť Š. XXX, a k poškodenému K. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. R., Z. XXXX/XX, prechodne bytom K. R., Y., Č. Š.N. XXX, na vzdialenosť
menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodených.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zákona súd ukladá obvinenému povinnosť
spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému majiteľovi rodinného domu popisné
číslo XXX, K. R., Y., Č. Š. XXX, L.. Z. E., nar. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 21,43 Eur.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. h) Tr. zákona súd ukladá obvinenému povinnosť
spočívajúcu v príkaze podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových látok, a to protialkoholickému
liečeniu.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku je obvinený povinný nahradiť
poškodenej spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, škodu
vo výške 300 Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku s použitím § 354 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť
Pohotovosť, s. r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, so zvyškom nároku na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobil malú škodu,
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.