Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Er/1142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115230274
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115230274.2

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zastúpený JUDr. Veronika Kubriková, PhD. advokátka, so sídlom
Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: T. W., B.. XX.XX.XXXX, B. X, I., o vymoženie pohľadávky
6730,62 Eur s príslušenstvom, o zastavení exekučného konania a o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi, so sídlom exekútorského úradu Nitra, Piaristická 2,
náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu, podaním zo dňa 15.3.2015, žiadal menovaného

súdneho exekútora o vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok
sp. zn. IG-C/0411/0188 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA a MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom v Bratislave dňa 17.2.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 26.3.2012 a vykonateľnosť dňa 30.3.2012. Exekučné konanie sa začalo dňa 31.3.2015.

2. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 23Er/1142/2015-25 zo dňa 13.1.2016 zamietol žiadosť

menovaného súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 4.1.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre, č. k. 26CoE/234/2016-45
zo dňa 31.8.2016.

3. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd
nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie
alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby
vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora stalo právoplatným, súd exekučné
konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Súd výzvou zo dňa 21.2.2017, doručenou dňa 28.3.2017, vyzval súdneho exekútora, aby oznámil,
či si v exekučnom konaní bude uplatňovať náhradu trov exekučného konania. Nakoľko súdny exekútor
na výzvu súdu nereagoval, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2014 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), proti uzneseniu

súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Podľa § 240 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Nitra). Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Podľa §
245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.