Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Csp/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117208858
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117208858.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcu AXA živnotní pojištovna a. s., so sídlom Praha 2, Lazarská 13/8, Česká republika, vo veci
organizačnej zložky AXA životní pojisťovňa a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom
Bratislava, Kolárska 6, IČO: 35 968 079, v konaní zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému N. F., S.. XX.
XX. XXXX, N. M. S., H. XX, o zaplatenie 191,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 191,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 191,71 Eur od 15. 05. 2015 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou podanou dňa 28. 03. 2017 doručenou súdu dňa 04. 04. 2017 sa domáhal
zaplatenia sumy 191,71 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradeného poistného.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie postupom podľa § 219 ods.3 CSP bez nariadenia pojednávania v
súlade s ustanovením § 297 písm.b) CSP.

4. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým spôsobom, že ako poistiteľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom
poistenie pre prípad smrti prostredníctvom návrhu na uzavretie zmluvy zo dňa XX. XX. XXXX. Žalobca
daný návrhakceptovalanazákladeustanovenia§791ods.2Občianskehozákonníkavydalžalovanému

písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX.

5. Predmetom tejto poistnej zmluvy bola povinnosť žalobcu poskytnúť žalovanému poistenie pre prípad
smrti so začiatkom poistenia dňa 30. 12. 2014 a na druhej strane splniť povinnosť žalovaného platiť
žalobcovi poistné s intervalom 12 x ročne vo výške 54,77 Eur.

6. Tieto skutočnosti mal súd za preukázané z návrhu na uzatvorenie poistnej zmluvy a tak isto z poistky

teda potvrdenia o uzavretí poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX.

7. Súd mal ďalej v konaní za preukázané, že žalovaný uhradil posledné poistné ku dňu 29. 01. 2015.8. Žalobca ďalej vo svojej žalobe uviedol, že vyzval žalovaného na úhradu splatného mesačného
poistenia, nakoľko však k úhrade dlžného poistného nedošlo, zaslal žalobca žalovanému oznámenie o
zániku poistnej zmluvy pre nezaplatenie poistného, v zmysle ktorého mu oznámil, že poistná zmluva

č. XXXXXXXXXX v súlade s ustanovením § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka zanikla pre neplatenie
poistného ku dňu 14. 05. 2015.

9. Túto skutočnosť mal súd za preukázanú z listu označeného ako Zánik poistnej zmluvy pre neplatenie
poistného.

10. Žalobca si uplatnil v zmysle § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka právo na poistné za dobu do zániku
poistenia, ktoré je vo výške 191,71 Eur.

11. Žalobca teda sa domáhal zaplatenia sumy 191,71 Eur spolu s príslušenstvom, ktoré tvorí úrok z
omeškania od 15. 05. 2015 teda odo dňa nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy.

12. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

13. Súd na základe vyššie citovaných právnych predpisov a zisteného skutkového stavu, ktoré mal

preukázané vykonaným dokazovaním, mal za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu
poistnejzmluvyč.XXXXXXXXXX.Predmetomtohtopoisteniabolopoisteniepreprípadsmrti,nazáklade
ktorej žalobca mal poskytnúť žalovanému plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti odo dňa 30. 12.
2014.

14. Súd mal v konaní za preukázané, že posledné poistné bolo zaplatené ku dňu 29. 01. 2015 a v konaní
nijakým spôsobom nebolo preukázané zo strany žalovaného, že by došlo k zaplateniu následného
poistného, ktoré bolo dohodnuté v intervale platenia 12 x ročne vo výške 54,77 Eur. Z uvedeného súd
potom konštatuje, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto tejto vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia, pričom žalobcovi priznal právo na úrok z omeškania od 15. 05. 2015

vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu v zmysle § 517 ods.2
Občianskeho zákonníka, pričom výška úrokov z omeškania vyplýva z § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Z. z.

15. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 CSP tak, že žalobca mal v

konaníplnýúspech,pretomupriznalnároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu,oktoromrozhodne
súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie

je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.