Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/134/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117217573
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117217573.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci
starostlivosti o maloletého I. Y., nar. XX. XX. XXXX, t. č. bytom u navrhovateľov, v konaní zastúpený
opatrovníkom A. H. H., dieťa matky neuvedenej a otca neuvedeného, na návrh N. H., nar. XX. XX.
XXXX a I. H., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom S., M. R. D. XX, za účasti poručníka I. H. H. o zverenie
maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

G. maloletého I. Y. nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do predosvojiteľskej starostlivosti N. H., nar. XX.
XX. XXXX a I. H., nar. XX. XX. XXXX, ktorí sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého
a oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia návrhom podaným dňa 23. 06. 2017 sa domáhali zverenia maloletého do svojej
predosvojiteľskej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že dňa 03. 05. 2008 uzavreli manželstvo,
z ktorého nepochádza dieťa. Spolu zabezpečujú starostlivosť o jedno maloleté dieťa, ktoré si osvojili.
Navrhovateľka je vedená ako osoba starajúca sa o dieťa do 6 rokov. Navrhovateľ je zamestnaný.

Ako rodina obývajú 3-izb. byt, ktorý je v ich vlastníctve. Pre výchovu ďalšieho dieťaťa majú dostatočný
priestor. Ich zdravotný stav je dobrý. V okolí majú dobrú povesť, nespáchali žiadny trestný čin ani
priestupok. Maloletý sa narodil vo FNsP F. D. Roosevelta v Banskej Bystrici v režime utajovaného
pôrodu. Maloletý je vedený v prehľade detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú
starostlivosť.Dňa28.04.2017imÚPSVaRBanskáBystricaakourčenýúradnaorganizovanienáhradnej
rodinnej starostlivosti udelil súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletým. Dňa 11. 05.

2017 sa uskutočnilo ich prvé stretnutie s maloletým. Maloletý absolvoval už aj krátkodobé pobyty v ich
domácnosti v termínoch od 30. 05. 2017 do 05. 06. 2017 a od 13. 06. 2017 do 18. 06. 2017. Obaja
sú veľmi šťastní, že do ich rodiny pribudne nový člen. Majú vážny záujem maloletému poskytnúť úplnú
rodinu. Sú schopní prevziať ihneď zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletého. Majú zato, že je
v záujme maloletého, aby čo najskôr vyrastal v harmonickom rodinnom prostredí, ktoré mu ich rodina
môže poskytnúť. V budúcnosti majú záujem osvojiť si maloletého. Ich dcéra na prítomnosť maloletého
v domácnosti reagovala veľmi dobre, teší sa na súrodenca. Aj u nich sa vytvoril silný citový vzťah

k maloletému. Boli podrobne oboznámení so zdravotným stavom maloletého. Splnili všetky zákonné
podmienky (majetkové pomery, zdravotný stav, bezúhonnosť) a sú zapísaní do zoznamu žiadateľov,
ktorí majú záujem stať sa osvojiteľmi pre osvojenie maloletého. Navrhovatelia na pojednávaní zotrvali
na podanom návrhu a skutočnostiach v ňom uvedených. Nad rámec skutočností uvedených v návrhu
uviedli, že odo dňa 13. 07. 2017 je maloletý nepretržite v ich domácnosti na základe neodkladného
opatrenia.Odtohtoobdobiazabezpečujústarostlivosťomaloletého,ktorúzvládajú.Počastohtoobdobia

spoznali zdravotný stav maloletého, ktorý je dobrý, absolvovali s ním očkovanie, prehliadky. Maloletý
má v súčasnosti 9 mesiacov, je na nich prirodzene naviazaný. Maloletému dávajú pocit istoty, bezpečia.
Maloletý ich domácnosť pozná, je v nej už zorientovaný.2. Opatrovník v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 18. 08. 2017 doporučil návrhu navrhovateľov
vyhovieť, nakoľko zverenie maloletého do ich predosvojiteľskej starostlivosti je v záujme maloletého a

neodporuje zákonom.

3. Na pojednávaní opatrovník zotrval na písomnom vyjadrení.

4. Poručník v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 21. 07. 2017 udelil súhlas na zverenie

maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov. Ďalej vo vyjadrení uviedol, že podľa jeho
vedomostí od narodenia o maloletého rodičia ani nikto z príbuzných neprejavili o neho záujem. Z
lekárskych správ maloletého vyplynulo, že netrpí žiadnym závažných ochorením, ktoré by si vyžadovalo
špeciálnu starostlivosť. Navrhovatelia v mieste bydliska majú dobrú povesť. V čase šetrenia bolo v byte
upratané, navarené, navrhovatelia sa o maloletého dobre starajú. Poručník na pojednávaní zotrval na
písomnom vyjadrení.

5. Z opatrovaneckého spisu maloletého vyplýva, že v konaní vedenom na Okresnom súde Banská
Bystrica pod sp. zn. 32P/77/2017 bolo maloletému určené meno a priezvisko. V konaní vedenom na
Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 32P/82/2017 bol maloletému ustanovený poručník. V
konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 37P/167/2017 bolo určené, že maloletý

je osvojiteľný. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/134/2017-34 zo dňa 27. 06. 2017
bolo nariadené občianskemu združeniu Signál ohrozenia, Detský domov centrum Srdiečko odovzdať
maloletého dočasne do starostlivosti navrhovateľov.

6. Podľa § 103 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa

najmenej po dobu 9 mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ. O zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich
osvojiteľov podľa ods. 1 rozhoduje na návrh budúceho osvojiteľa súd; ust. § 101 a 102 sa použijú
primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa najneskôr v lehote
osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže

zrušiťpredosvojiteľskústarostlivosť.Vrozhodnutíozverenímaloletéhodieťaťadostarostlivostibudúcich
osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu. Budúci osvojiteľ má rovnaké
práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovatelia spĺňajú všetky zákonom stanovené
podmienky pre zverenie maloletého do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Navrhovatelia sú schopní
maloletému vytvoriť veľmi dobré rodinné a výchovné prostredie, zabezpečiť maloletého po materiálnej
stránke. Odo dňa 13. 07. 2017 je maloletý v domácnosti navrhovateľov. Sociálnym šetrením neboli
zistené žiadne nedostatky v starostlivosti navrhovateľov o maloletého. Medzi navrhovateľmi, ich dcérou

a maloletým sa vytvára prirodzená väzba. Navrhovatelia maloletému dávajú pocit istoty, bezpečia.
Maloletý je na ich prítomnosť zvyknutý a zároveň si ju vyžaduje. Z vyjadrení navrhovateľov vyplynulo,
že do budúcna majú záujem osvojiť si maloletého, v čom ich podporujú aj ich rodiny. Vzhľadom k týmto
skutočnostiam, s prihliadnutím na stanovisko opatrovníka a súhlas udelený poručníkom, súd návrhu
navrhovateľov v celom rozsahu vyhovel.

8. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností
navrhovateľov k maloletému tak, že navrhovatelia sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o
maloletého a oprávnený maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.