Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Pu/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210585
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817210585.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci umiestneného D.Á. O., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom I.,
D. XX, t. č. Psychiatrické oddelenie, NsP sv. S. U., a.s., zastúpeného procesnou opatrovníčkou W.. O.
I., H. D. O., za účasti Psychiatrického oddelenia, NsP sv. S. U., a.s., o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

prevzatie umiestneného D. O., narodeného XX.XX.XXXX, do ústavnej zdravotníckej starostlivosti je

prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.12.2017 bol D. O., narodený XX.XX.XXXX prijatý na Psychiatrické oddelenie, NsP sv.
S. U., a.s. Pri prijatí na oddelenie odmietol podpísať informovaný súhlas, preto oddelenie nahlásilo
nedobrovoľnú hospitalizáciu na tunajší súd.

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu, zo zdravotnej
dokumentácie pacienta a názoru ošetrujúcej lekárky, MUDr. B. I. súd zistil, že sa jedná o pacienta,
ktorý bol prijatý v rámci akútnej psychiatrickej intervencie za účelom detoxifikačnej liečby vzhľadom
na neschopnosť abstinencie mimo chráneného prostredia pri syndróme závislosti od alkoholu. V
anamnézeupacientaboliporuchysprávaniavopitostivzmyslesuicidálnych(samovražedných)pokusov
a heteroagresivity (voči okoliu). Z posledného pobytu na oddelení bol prepustený 08.12.2017. Na

oddelenie bol privezený kamarátom a matkou, ktorá uviedla, že od okamihu prepustenia bol u syna
neustálypríjemalkoholu,pretobolnaoddelenieprivezenývťažkejopitosti.Privezenýbolpoúrazehlavy,
bez lekárskeho ošetrenia. Adekvátny kontakt s pacientom pri príjme nebol možný pre nadmerný útlm,
spavosť, z dôvodu ťažkej opitosti. Pacient nie je schopný abstinencie v ambulantných podmienkach.
V opitosti sú prítomné poruchy správania, heteroagresivita a suicidálne tendencie. V minulosti boli
opakované pokusy o suicídum, skokom pod idúce autá. Pred prijatím údajne rozbil doma TV prijímač

a fyzicky napadol matku. U pacienta boli opakované pády s úrazmi hlavy, v popredí sú už známky
depravácie osobnosti etylickým vývojom, voči ethylizmu.
Nakoľko je pacient voči ochoreniu ako aj voči svojmu konaniu absolútne nekritický, jeho pobyt mimo
psychiatrického zariadenia by mohol byť nebezpečný preňho aj jeho okolie.

3. Po oboznámení sa s dôvodom výsluchu a po zákonnom poučení bol umiestnený pacient vypočutý. Pri

výsluchu bol pokojný, na otázky súdu ako sa volá; kedy sa narodil; kde sa nachádza, vedel adekvátne
odpovedať. Na otázku súdu ako sa na psychiatrické oddelenie dostal, uviedol: „Mám asi rok a pol
skratové uvažovanie, čo sa týka alkoholu. Mám za sebou dva nevydarené vzťahy. Kvôli tomu som
začal piť. Ja som predtým nepil vôbec, ani som nefajčil, športoval som. Kúpil som si fľašku a potom
si nepamätám. Zobrala ma mama a kamarát a doviezli ma sem. Pil som doma. Nebol som agresívny,
myslím, že by som si pamätal, keby som bol. Mama už mala dosť toho pitia, tak ma vzala sem..“ Na

otázku ako sa cíti, či sa cíti chorý; či sa chce dobrovoľne liečiť, pacient odpovedal, že momentálne je
po opici, takže to nie je žiadna sláva. Inak je v poriadku. Mrzí ho pobyt na psychiatrii teraz. Už bolhospitalizovaný aj v T., na M. N., v M., má výpadky asi rok a pol. Chce ísť domov. Mrzí ho jeho konanie.
Chcel by žiť normálnym spôsobom života, bez toho, aby bol perzekvovaný.

4. Umiestnenému bolo doručené krátkou cestou uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení
procesnej opatrovníčky. Po tom, ako mu bola predložená zápisnica o výsluchu s tým, aby si ju prečítal
a ak s ňou súhlasí ju podpísal, umiestnený tak urobil.

5. Podľa ust. § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, zdravotnícke

zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len
"umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného
súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný
súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

6. Súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a

primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd
vždy (ust. § 260 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

7.Podľaust.§261Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdsaoboznámisnázoromošetrujúceholekára,

prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

8. Súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia
pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd
doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr

však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody (ust. § 262 Civilného mimosporového poriadku).

9.Podľaust.§263Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zdravotníckezariadenieumiestnenéhookamžite
prepustí, ak súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

10. Po vykonanom dokazovaní súd v súlade s ust. § 261 Civilného mimosporového poriadku dospel
k záveru, že pacientov zdravotný stav si vyžaduje ďalšiu odbornú psychiatrickú starostlivosť a preto
rozhodol tak, že jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia je prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie , ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na

tunajší súd.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.