Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817200728
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817200728.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcov: v 1.rade Z.. Z. Q., H.. XX. XX. XXXX, C. N. K. XXX, v
2.rade A. Q., H.. XX. XX. XXXX, C. N.H. K. XXX, v 3.rade G. Q.P., H.. XX. XX. XXXX, C. N. K. Č.. XXX,
v 4.rade N. Q., H.. XX. XX. XXXX, C. N. K. Č.. XX, v 5.rade A. Q., H.. XX. XX. XXXX, C. H. M., S..X..
D. XX-XX/X, zast. Advokátska kancelária Bröstl & Čentík s.r.o., so sídlom Košice - mestská časť Juh,
Rázusova 1, IČO: 50 560 611, proti žalovanému: Nemocnici s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s., Ul.

Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597 341, v konaní o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Nepriznáva náhradu trov konania stranám sporu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali žalobu o ochranu osobnosti v súlade s ust. § 11 a 13 Občianskeho zákonníka.

Žalobu odôvodnili tým, že bolo zasiahnuté do ich osobnostných práv, do práva na súkromie a rodinný
život, smrťou ich blízkeho príbuzného, A. Q., bývalého manžela žalobkyne v 1. rade, otca žalobkýň
v 2. a 3.rade, syna žalobkyne v 4.rade a brata žalobcu v 5.rade. K úmrtiu A. Q. došlo podľa názoru
žalobcov nesprávnym liečebným postupom žalovaného. Okrem ospravedlnenia v znení uvedenom v
žalobe, si uplatnili aj nemajetkovú ujmu ako peňažnú satisfakciu, keďže morálnu satisfakciu považovali
za nedostatočnú.

2. Pred prvým pojednávaním vo veci samej, zobrali žalobcovia žalobu späť v celom rozsahu a navrhli
konanie zastaviť.

3. Podľa ust. § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie vo veci samej zastavil, na základe späťvzatia žaloby žalobcov v celom rozsahu.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobcovia zobrali žalobu späť, bez uvedenia dôvodu, zavinili tým zastavenie konania. Žalovanému
nevznikli žiadne trovy konania, pretože žaloba bola vzatá späť v štádiu pred doručením žaloby
žalovanému. Z toho dôvodu súd náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.