Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Kopina

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Er/287/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812203420
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8812203420.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Vranov nad Topľou, Rázusová 128, Vranov nad Topľou, IČO: 30807484 proti povinnému: W. Y. Z..F..P..,
N. XX, A., L.P.: XXXXXXXX, o vymoženie sumy 19,93 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr.
Svätoslav Mruškovič, Exekútorský úrad Prešov, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,39 eur, do 3 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 20.3.2012 začal súdny exekútor
vykonávať exekúciu.

2. Dňa 7.5.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov konania. Podanie návrhu zdôvodnil tým, že z jeho strany bolo vykonané opakované šetrenie
majetkových pomerov povinného avšak úplne s negatívnym výsledkom. Majetkové pomery povinného
sa v priebehu exekučného konania žiadnym zásadným spôsobom nezmenili. Povinný v priebehu

exekúcie zmenil obchodné meno a premiestnil svoje sídlo.

3. Povinný bol ako zamestnávateľ evidovaný od 10.3.2011 do 25.5.2012, je evidovaný ako dlžník
Sociálnejpoisťovnenasumu3.265,58eur.Niejevlastníkomanidržiteľomžiadnehomotorovéhovozidla,
nie je evidovaný ako vlastník nehnuteľnosti a nevlastní ani žiaden aktívny účet v peňažnom ústave.
Rovnako je evidovaný ako dlžník VšZP na sumu 777,29 eur.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok ( ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

5. Z obsahu exekučného spisu vyplýva, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo možné

exekúciou postihnúť /niektorým zo spôsobov na vykonanie exekúcie v ust. § 63 Exekučného poriadku/
a uspokojiť pohľadávku oprávneného, jej príslušenstvo a trovy exekúcie a preto súd exekúciu zastavil.6. Podľa§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonyexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

10. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

11. Z pripojeného exekútorského spisu vyplýva, že súdny exekútor má nárok na odmenu vo výške
minimálnej paušálnej sumy za jednotlivé úkony exekučnej činnosti a to v sume 33,19 eur a náhrady
hotových výdavkov v sume 1,30 eur ( poštovné ), spolu 34,49 eur + 20% DPH ( 6,90 eur ), spolu teda
v sume 41,39 eur. Trovy exekúcie celkom 41,39 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie prípustné nie je.

Vo Vranove nad Topľou dňa 14.6.2017

JUDr. Martin Kopina

sudca
Za správnosť vyhotovenia:
JUDr. Michal Gedor
vyšší súdny úradník

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.