Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4To/139/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010200
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bušík, PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6717010200.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD.

a sudcov JUDr. Jána Bobora a JUDr. Jozefa Ryanta, v trestnej veci obžalovaného H. F. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. a, b, c/ Tr. zák., na verejnom zasadnutí dňa
29. novembra 2017 o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/35/2017
zo dňa 10.07.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. d/ Tr. por. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T 35/2017
z 10. 7. 2017 v celom rozsahu.
Podľa § 322 ods. 3/ Tr. por. sa obžalovaný H. F., nar. XX.XX.XXXX vo M., trvale bytom M.- J., Q. F. XXXX/

X, podľa § 285 písm. f) Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. spod obžaloby Okresnej
prokuratúry Zvolen sp. zn. 3 Pv 393/16/6611 z 31. 3. 2017 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. a), b), c) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na
tom skutkovom základe, že
v období od 28.01.2014 do 10.07.2017 v meste M., okres M., tiež v obci X., okres Q. H., A. N. a na iných
miestach sa úmyselne vyhýba svojej zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa deklarovanej rozsudkom
Okresného súdu v Novom Jičíne číslo konania 91Nc 307/2011 zo dňa 27.10.2011, právoplatným dňa

30.11.20.11, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojho syna maloletého J. F., nar. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 2 700,-Českých korún (99,92 €) mesačne počnúc dňom 01.07.2011 vždy do prvého
dňa v mesiaci vopred do rúk matky Z. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom A. N., X., K. J. XXX/XX tak,
že si túto zákonom stanovenú povinnosť riadne neplní, napriek tomu, že bol zamestnaný od 28.05.2014
na základe dohody o vykonaní práce v spoločnosti X. s.r.o., od 22.05.2015 do 30.09.2015 na základe
pracovnej zmluvy v spoločnosti X. W. s.r.o., od 01.10.2015 do 29.04.2016 na základe pracovnej zmluvy
v spoločnosti R. s.r.o. a od 01.05.2016 do súčasnosti na základe pracovnej zmluvy v spoločnosti P.
s.r.o., čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 2.961,64 Eur, a svojim konaním spôsobil, že bol jeho

maloletý syn J. F. v predmetnom období vystavený nebezpečenstvu núdze, pretože matka maloletého
Z. X. bola pri zabezpečovaní potrieb maloletého odkázaná na štátne dávky pomoci v hmotnej núdzi vo
forme príspevku na živobytie a doplatku na bývanie a na materiálnu a finančnú výpomoc jej matky W.
J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., Q.. S. XXXX, okres Q. H. A. N.,
pričom tak konal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen číslo konania 5T 29/2013 zo
dňa 27.01.2014, právoplatným dňa 15.05.2014 uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona za obdobie

neuhrádzania výživného od 01.07.2011 do 27.01.2014,
oslobodzuje, pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/35/2017 zo dňa 10.07.2017 bol obžalovaný H. F. uznaný
vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. a, b, c/ Tr. zák. na tom
skutkovom základe, že

v období od 28.01.2014 do 10.07.2017 v meste M., okres M., tiež v obci X., okres Q. H., A. N. a na iných
miestach sa úmyselne vyhýba svojej zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa deklarovanej rozsudkom
Okresného súdu v Novom Jičíne číslo konania 91Nc 307/2011 zo dňa 27.10.2011, právoplatným dňa
30.11.20.11, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojho syna maloletého J. F., nar. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 2 700,-Českých korún (99,92 €) mesačne počnúc dňom 01.07.2011 vždy do prvého

dňa v mesiaci vopred do rúk matky Z. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom A. N., X., K. J. XXX/XX tak,
že si túto zákonom stanovenú povinnosť riadne neplní, napriek tomu, že bol zamestnaný od 28.05.2014
na základe dohody o vykonaní práce v spoločnosti X. s.r.o., od 22.05.2015 do 30.09.2015 na základe
pracovnej zmluvy v spoločnosti X. W. s.r.o., od 01.10.2015 do 29.04.2016 na základe pracovnej zmluvy
v spoločnosti R. s.r.o. a od 01.05.2016 do súčasnosti na základe pracovnej zmluvy v spoločnosti P.
s.r.o., čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 2.961,64 Eur, a svojim konaním spôsobil, že bol jeho

maloletý syn J. F. v predmetnom období vystavený nebezpečenstvu núdze, pretože matka maloletého
Z. X. bola pri zabezpečovaní potrieb maloletého odkázaná na štátne dávky pomoci v hmotnej núdzi vo
forme príspevku na živobytie a doplatku na bývanie a na materiálnu a finančnú výpomoc jej matky W.
J., nar. XX..XX.XXXX, trvale bytom R., Q.. S. XXXX, okres Q. H. A. N.,
pričom tak konal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen číslo konania 5T 29/2013 zo

dňa 27.01.2014, právoplatným dňa 15.05.2014 uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona za obdobie
neuhrádzania výživného od 01.07.2011 do 27.01.2014.

Za to mu podľa § 207 ods. 3/ Tr. zák., § 36 písm. l, § 38 ods. 2, 3, § 46/ Tr. zák. súd uložil trest odňatia

slobody vo výmere 12 mesiacov, na výkon ktorého ho podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. zaradil do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal obžalovaný priamo do zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 10.07.2017
odvolanie, ktoré písomne zdôvodnil podaním doručeným súdu dňa 25.07.2017. V odvolaní poukázal na

to, že uhradil sumu, ktorá mu bola určená súdom dňa 10.07.2012 vo výške 3.000,- Eur. K odvolaniu
pripojil Platobný príkaz na úhradu, Slovenská sporiteľňa a.s. zo dňa 24.07.2017 na sumu 3.000,- Eur
v prospech účtu príjemcu- Z. X..

Dňa 29.11.2017 sa na krajskom súde konalo verejné zasadnutie v predmetnej veci. Krajský prokurátor

vzhľadom na to, že obžalovaný uhradil zameškané výživné do rozhodnutia súdu, navrhol oslobodiť
obžalovaného spod obžaloby z dôvodu účinnej ľútosti. Obžalovaný navrhol, aby bol spod obžaloby
oslobodený, keďže dlh na výživnom uhradil.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací na základe podaného odvolania preskúmal v zmysle

ustanovenia § 317 Tr. por. zákonnosť a odôvodnenosť odvolaním napadnutých výrokov rozsudku, ako
aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného je
vzhľadom na okolnosti, ktoré nastali po vyhlásení rozsudku prvostupňového súdu, dôvodné.

Prvostupňovýsúdvovýrokunapadnutéhorozsudkuustálil,žeobžalovanýsiakootecmaloletéhodieťaťa

J. F., nar. XX.XX.XXXX neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať ho napriek tomu, že bol zamestnaný,
čím mu vznikol za obdobie od 28.01.2014 do 10.07.2017 dlh na výživnom vo výške 2.961,64 Eur.

K odvolaniu obžalovaný priložil Platobný príkaz na úhradu, Slovenská sporiteľňa a.s. zo dňa 24.07.2017
na sumu 3.000,- Eur v prospech účtu príjemcu- matky maloletého Z. X., k rukám ktorej mal výživné

uhrádzať. Šetrením krajského súdu bolo dňa 03.10.2017 u menovanej overené, že peňažné prostriedky
v sume 3.000,- Eur boli pripísané na jej účet.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o
trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.Z vyššie uvedeného je zrejmé, že obžalovaný si svoju povinnosť dodatočne splnil, a to skôr, než sa súd
odobralnazáverečnúporadu.Zobsahuspisovéhomateriáluzároveňvyplýva,žetrestnýčinnemaltrvalo
nepriaznivé následky, keďže matka maloletého jeho potreby napriek nepriaznivej majetkovej situácii

zabezpečila.

V predmetnej veci tak bolo preukázané, že z dôvodu účinnej ľútosti došlo k zániku trestnosti trestného
činu zanedbania povinnej výživy, pre ktorý bol obžalovaný napadnutým rozsudkom uznaný vinným,
krajský súd preto napadnutý rozsudok z dôvodov uvedených v § 321 ods. 1 písm. d/ Tr. por. zrušil

a podľa § 322 ods. 3/ Tr. por. v spojení s § 285 písm. f/ Tr. por. obžalovaného spod obžaloby oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku riadny opravný prostriedok nie je prípustný.