Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117201803
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117201803.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa N. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, dieťa
rodičov: matka A. D., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. R. K., Štúrova XXXX/XX a otec N. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. R. K., C. XXXX/XX, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Ukladá povinnosťrodičomodovzdaťmaloletédieťadostarostlivostiresocializačnéhocentraZ-Návrat

centrum n. o., Nová cesta 385, Bobrov.

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého N. mesačne vo výške 30 € vždy do 15-
teho dňa mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje, na adresu Z- Návrat centrum n. o., Nová cesta 385,
Bobrov, počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého N. mesačne vo výške 30 € vždy do 15-teho dňa
mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje, na adresu Z- Návrat centrum n. o., Nová cesta 385, Bobrov,
počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto podal dňa 23.01.2017 na
tunajší súd spolu s návrhom na uloženie výchovného opatrenia aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia na uloženie povinnosti rodičom odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti resocializačného
centra Z- Návrat centrum n. o., Nová cesta 385, Bobrov.

Úrad práce svoj návrh odôvodnil tým, že rodičia maloletého dieťaťa sú manželia. Z manželstva sa

rodičom narodili 3 deti: N. D., nar. XX.XX.XXXX, A. D., nar. XX.XX.XXXX a N. D., nar. XX.XX.XXXX.
Iné vyživovacie povinnosti nemajú. Rodičia s tromi deťmi bývajú v 2-izbovom nájomnom byte. Otec
je zamestnaný ako murár, príležitostne pracuje na turnusy aj v zahraničí. Matka je zamestnaná ako
robotníčka vo firme K. v Kysuckom Novom Meste. Pracuje v 2 zmennej prevádzke. Maloletý už počas
navštevovania základnej školy bol riešený pre nevhodné správanie v škole. Situácia sa začala zhoršovať
po nástupe maloletého na strednú školu. Nechodil do školy, klamal rodičov, začal sa stretávať s partiou

neprispôsobivýchkamarátov,páchalpriestupky,chodilkradnúťdoobchodov,požívalalkoholickénápoje,
užíva aj psychotropné látky (pervitín, marihuanu).
Maloletý uteká z domu, kradne rodičom a súrodencom veci, peniaze, ktoré následne predáva. Predáva
aj vlastné oblečenie. Do školy asi od Vianoc nechodí. Matka nevie čo robí v čase, keď nie je v škole,
doma sa nezdržia. Rodičia jeho výchovu nezvládajú. Do januára 2017 výchovné problémy s maloletým
rodičia neoznámili, nežiadali o pomoc pri ich riešení. Dňa 18.01.2017 absolvoval maloletý vyšetrenie u

pedopsychiatričky MUDr. Šustrovej, kde mu bolo vykonané vyšetrenie moču na toxikolog. - THC pozit.,
inak negat. Bola mu stanovená diagnóza: škodlivé užívanie až susp. závislosť na psychoaktívnychlátkach. Toho času je maloletý v starostlivosti rodičov. Uznesením OR PZ Čadca zo dňa 16.01.2017
je stíhaný za zločin lúpeže, súčasne je stíhaný vyšetrovateľom OKP OR PZ v Čadci uznesením zo
dňa 12.01.2017, pre spáchanie prečinu krádeže. Rodičia o užívaní drog a malých krádežiach nevedeli,

dozvedeli sa to až teraz, keď urobil tie prepadnutia. Pervitin fajčí aj šňupe, prevažne v partii. Keď
užíva drogy, je spokojný, ale keď nič nemá, tak je nervózny, niekedy nemôže spávať, niekedy sa aj
potil. Jesť mu nechutí len vtedy, keď niečo užije. Nevie si s tým poradiť, chce sa liečiť. Za danej
situácie rodičia výchovu maloletého v domácom prostredí nezvládajú, žiadajú jeho umiestnenie do
ústavnej starostlivosti za účelom liečenia od závislosti. Nakoľko doteraz prijaté opatrenia neviedli k

náprave, správanie maloletého sa zhoršuje, maloletý opakovane pácha priestupky a trestnú činnosť,
požíva alkohol a je u neho diagnostikovaná závislosť na psychoaktívnych látkach a poruchy sociálneho
správania pri chýbaní sociálnych väzieb, rodičia jeho výchovu nezvládajú, má navrhovateľ - úrad práce
za to, že zotrvaním maloletého v rodinnom prostredí je ohrozený jeho zdravý psychický, fyzický, sociálny
vývin.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „ZoR“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená
alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej

starostlivosti a
a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do
starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa §37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

Podľa § 56 ods. 5 ZoR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť
zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označenízariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným
blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a
citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby dočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom nielen z tvrdení Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto (navrhovateľa), ale tiež z lekárskej správy MUDr.
Šustrovej.

Súd zhodnotením všetkých skutočností nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy a mal osvedčené
skutočnosti pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd dospel k záveru, že v danom prípade je

potrebné vzniknutú situáciu v záujme maloletého dieťaťa okamžite riešiť. Pri svojom rozhodovaní mal
na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletého dieťaťa. Naliehavosť situácie videl v tom, že rodičia
výchovu maloletého dieťaťa nezvládajú, maloletý opakovane pácha priestupky a trestnú činnosť, požíva
alkohol a lekárka u neho diagnostikovala závislosť na psychoaktívnych látkach a poruchy sociálneho
správania pri absencii sociálnych väzieb. Výchova maloletého dieťaťa v domácom prostredí je vážne

narušená a ohrozená a ponechanie maloletého v domácom prostredí by bolo na úkor jeho ďalšieho
zdravého vývinu. Aplikácia iných miernejších opatrení sa minula účinkom. Je preto v záujme maloletého
dieťaťa neodkladným opatrením ho odovzdať do starostlivosti resocializačného centra. Na základe
uvedeného má súd za to, že je v záujme zdravého psychického a fyzického vývoja maloletého dieťaťa,
aby bolo odovzdané do starostlivosti resocializačného centra Z- Návrat centrum n. o., Nová cesta 385,

Bobrov.
Výživné rodičov súd predbežne určil na hranici minimálneho výživného.

V danej veci súd zdôrazňuje, že v konaní vo veci samej bude starostlivo a dôkladne posudzovať
a vyhodnocovať všetky uvedené skutočnosti. Dôkladné posúdenie všetkých okolností bude spočívať

hlavne od vývoja situácie na strane maloletého dieťaťa a rodičov maloletého dieťaťa, pričom súd bude
prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.