Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010022
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010022.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa

16. 01. 2017 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: P. Š., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale
bytom Mesto Banská Bystrica, t.č. bytom Banská
Bystrica, X. H.. P. H. Č.. X, bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý , ž e

v období od mája 2015 do súčasnej doby s výnimkou obdobia od 2. novembra 2015 do 29. februára
2016 si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletým dcéram X. Š., nar. XX. XX. XXXX a G.
Š., nar. XX. XX. XXXX napriek tomu, že v období od mája 2015 do 17. augusta 2015 mu táto povinnosť
vyplývala zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších právnych predpisov, podľa ktorého

mohol prispievať na ich výživu sumou minimálne po 50,-€ na každú zvlášť (§ 7 ods. 1 Tr. por.) a od
18. júla 2015 do súčasnej doby bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn 32P
125/2015 z 09. 07. 2015 prispievať na ich výživu sumou po 50,-€ na každé dieťa zvlášť vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred do rúk matky detí U. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. V. V. a v období od 15.
marca 2016 do súčasnej doby si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi P. R.,
nar. XX. XX. XXXX napriek tomu, že bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. XC XXX/XXXX z 15. 02. 2016 prispievať na jeho výživu sumou po 27,-€ vždy do 10. dňa v mesiaci
vopred do rúk matky dieťaťa U. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. V. V., t.č. bytom H.. X. U. XX, U.

N. B., ktorej za uvedené obdobie dlhoval na výživnom 1 809,-€, pretože uhradil sumu 61,-€,

obvinený nejavil primeraný záujem nájsť si primerané zamestnanie a tak získať finančné prostriedky na
to, aby výživné mohol riadne a včas platiť,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

čím spáchalprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, § 138 písm.
j) Tr. zákona,

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.
m) Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) , b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody súd zaraďuje obvineného do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.