Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Er/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117200912
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117200912.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: VOLKSWAGEN Finančné služby
Slovensko s.r.o., IČO: 31341438 Vajnorská 98 831 04 Bratislava proti povinnému: Y. T.S. B..
XX.XX.XXXX, O. B. V. XX, XXX XX V. , Š. C. U., na vymoženie pohľadávky vo výške 3372,81 Eur
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad Banská
Bystrica, so sídlom Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica , pod sp. zn. EX 3/17, o podnete súdneho

exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva, tým nie sú dotknuté nároky súdneho exekútora

za výkon exekučnej činnosti pred zastavením exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
3372,81 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 20C/150/2016-45 zo dňa 03.08.2016.

2) Poverením zo dňa 23.01.2017 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Mária Mičáka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 3/17.

3) Dňa 16.05.2017 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnosti povinného. Zároveň oznámil, že si trovy neuplatňuje, avšak tým nie sú dotknuté trovy
exekučnej činnosti pred zastavením exekúcie.

4)Písomnýmpodanímzodňa15.05.2017savyjadrilkpodnetusúdnehoexekútora oprávnenýauviedol,
že pohľadávka sa javí ako nevymožiteľná nakoľko bola preukázaná nemajetnosť povinného.

5) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.8) Súd zároveň z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 3/17 mal preukázané, že u povinného
bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34
Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny

exekútor zisťoval v priebehu exekúcie účty povinného, majetok povinného súčinnosťou Sociálnej
poisťovne, vyhľadávaním prostredníctvom internetovej stránky Katastrálny portál Úradu geodézie,
kartografie a katastra Slovenskej republiky. Všetky predmetné lustrácie boli s negatívnym výsledkom. Z
lustrácie bánk bolo zistené, že povinný má dlhy voči sociálnej poisťovni vo výške 3 917,83 eur a voči
VŠZP vo výške 6 737,20 eur, daňové úradu vo výške 2 379,09 eur. Povinný nemá zriadené žiadne účty

v bankách. Povinnému sa nepodarilo doručiť listiny. Voči povinnému sa vedie neúspešne 43 exekúcii.

9) Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil.

10) V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania
exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Na základe
vyššieuvedenésúdrozhodoltak,žepredmetnúexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.h)Exekučného
poriadku.

11) Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12) Súdny exekútor oznámil, že nežiada priznať trovy exekúcie, avšak tým nie sú dotknuté trovy
exekúcie pred zastavením exekúcie.

13) Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov protistrane.

14) O trovách konania strán ( účastníkov) súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak,
že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Ani jednej zo strán v konaní trovy nevznikli.
Keďže žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262 ods. 2 CSP už

rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Banská Bystrica dňa 05.06.2017