Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. november 2010

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1T/162/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110011294
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Malatká

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2010:5110011294.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marcelou Malatkou, v trestnej veci obvineného

ml. A. O., stíhaného pre zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr. zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 29.11.2010, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 14.10.2010, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiline a obvineným ml. A. O. v nasledovnom znení :

Obvinený : ml. A. O. F. K. T. G. Q. P. O. , nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom Ž., I.. G.. X.G.
Č.. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

- zo zločinu lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr. zák.,

ktorého sa dopustil tým, že :

spoločne s H. O., doposiaľ právoplatne neodsúdeným, v čase od 23.30 hod. dňa 26.04.2010 do 00.16
hod. dňa 27.04.2010 v Ž., na X. ulici, dobehli R. F., sotili ho, a keď spadol na zem, jeden z nich ho kopol
do hlavy a následne na zemi mu ml. A. O. z príručnej taštičky prevesenej cez plece odcudzil peňaženku
s hotovosťou 20,-Eur, občianskym preukazom, stávkovými tiketmi, šekmi, zmluvou a potom následne
utiekli na neznáme miesto, svojím konaním spôsobili R. F. zranenie nevyžadujúce si lekárske ošetrenie
a škodu vo výške najmenej 20,-Eur,

t e d a

- spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci.

Podľa§44Tr.zák.súd upúšťa oduloženiasúhrnnéhotrestuobvinenémuml.A.O.,nakoľkomázato,
že trest odňatia slobody vo výmere 18 / osemnásť / mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 2 / dva / a pol roka, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 34T/111/2010-421
zo dňa 10.09.2010, právoplatným dňa 10.09.2010, je na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného d
o s t a t o č n ý.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného R. F., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom Ž., I.. K. Č.. X, s
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.10.2010 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiline na Okresný súd v Žiline návrh
na schválenie dohody o vine a treste uzavretej medzi obvineným ml. A. O., nar. XX.XX.XXXX a

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiline.

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiline a obvinený ml. A. O. sa dohodli na vine za spáchaný skutok
podľa § 20 § 188 ods. 1 Tr. zák. a na upustení od uloženia súhrnného trestu.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.11.2010 podľa § 333 ods. 3 Zákona č. 301/2005 Z. z.

Trestný poriadok zistil formou otázok, či obvinený ml. A. O. :

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinený ml. A. O. na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

So schválením dohody súhlasili aj zákonný zástupca obvineného a obhajca.

Podľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok súd môže rozhodovať len o skutku, jeho
právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o
náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky
odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná a

je aj spravodlivá, pričom obvinený ml. A. O. na položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ zákona
č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok odpovedal „áno“, so schválením dohody súhlasili aj zákonný zástupca
a obhajca obvineného, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr.
por.). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.