Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/215/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116232802
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116232802.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : ELZA - Elektromontážny závod Bratislava a.s., so sídlom Račianska
162, Bratislava, IČO : 31 322 999 proti žalovanému : Z., správca konkurznej podstaty úpadcu: F., o
zaplatenie 4.642,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Žilina dňa 21.12.2016 domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 4.642,21 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.2K/15/2016zodňa09.05.2017,uverejnenýmvObchodnom

vestníku č. XX/XXXX dňa 15.05.2017 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Vzhľadom na
uvedenú skutočnosť došlo v súlade s ustanovením § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii k prerušeniu predmetného konania ex lege.

3. Podaním doručeným súdu dňa 13.07.2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť z dôvodu, že na žalovaného bol vyhlásený konkurz a pohľadávky voči uvedenému

dlžníkovi si budú uplatňovať v konkurznom konaní.

4. Výzvou zo dňa 13.07.2017 bol správca úpadcu vyzvaný, aby sa vyjadril či súhlasí s pokračovaním v
danom konaní, keďže došlo k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním, teda súd bude rozhodovať
už len o zastavení konania vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

5. Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.07.2017 správca žalovaného (úpadcu) vyjadril súhlas,
aby súd pokračoval v konaní.

6. Podľa § 47 ods. 1 veta prvá zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. 7/2005 Z.z.), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu
sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho

úpadcovi.

7. Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z., v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať
na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania
namiesto úpadcu.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok účinný od 1. júla 2016 (ďalej len CSP),
žalobca môže vziať žalobu späť.9. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v

rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu a s poukazom na
súhlas správcu žalovaného v zmysle § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. so zastavením konania, rozhodol
súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP o zastavení konania.

12. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

13. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

14. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné

pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť
nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s
ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP. Súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania je na strane
žalobcu, nakoľko žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že na žalovaného bol vyhlásený konkurz.
Procesný úkon späťvzatia žaloby žalobcom mal za následok zastavenie konania, a zároveň súd
nemal preukázané zavinenie na zastavení konania na strane žalovaného. S poukazom na uvedené je

potrebné konštatovať, že zastavenie konania svojím procesným úkonom zavinil žalobca, a teda nárok
na náhradu trov konania svedčí v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP žalovanému voči žalobcovi.
K zavineniu zastavenia konania však súd uvádza, že vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného (so
samostatným, osobitným režimom uspokojovania pohľadávok veriteľov úpadcu) a vplyv tejto skutočnosti
na konanie a možné spôsoby jeho ďalšieho priebehu súd súčasne vyhodnotil ako dôvody hodné

osobitného zreteľa odôvodňujúce nepriznanie trov konania. S poukazom na predmet konania v danej
veci možno konštatovať, že po vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného sa pravdepodobnosť vydania
vyhovujúceho meritórneho rozhodnutia v tomto konaní dostáva do teoretickej roviny rovnako, ako
pravdepodobnosť skutočného uspokojenia nároku žalobcu takýmto rozhodnutím priznaného, a za tejto
situácie nemožno od žalobcu spravodlivo požadovať, aby znášal trovy konania, ktorého účel bol fakticky

zmarený okolnosťami mimo jeho kontroly a vplyvu, a za ktorých okolností je nútený vziať žalobu späť
a niesť zodpovednosť za zastavenie konania. Súd tak pri aplikácii citovaného ustanovenia § 257 CSP
rozhodol, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

17. Zároveň súd poznamenáva, že po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne o vrátení kráteného

súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).