Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10CbZm/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116202188
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116202188.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 01
Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovaným: v rade 1/ GAMA corp. s.r.o., so sídlom J. Murgaša 7991/13A,
940 64 Nové Zámky, IČO: 44 268 076, v rade 2/ P. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.. P. XXXX/XXA,
XXX XX A. N., v konaní o zaplatenie 15.681,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanému v rade 2/ z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov zastavenej časti konania voči žalovanému v rade 2/ .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 29.01.2016 domáhal proti označeným
žalovaným v rade 1/ až 3/ zaplatenia sumy 15.681,42 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Po
začatí konania súd zistil, že pôvodne označený žalovaný v rade 3/ U. L., nar. XX.XX.XXXX, naposledy

bytom U.O. XXXX/X, XXX XX A. N.P. dňa 19.02.2016 zomrel. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k.
10CbZm/1/2016-52 zo dňa 19.6.2017 bolo konanie voči žalovanému v rade 3/ zastavené.

2. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/51/2017 zo dňa 21.8.2017 súd vyhlásil na majetok
žalovaného v rade 2/ konkurz a žalovaného v rade 2/ zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze alebo splátkovom kalendári v zmysle príslušných ustanovení Zákona č. 7/2005 Z. z. o

konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZKR“). Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.
164/2017, s dňom vydania 25.08.2017.

3. Podľa § 166 ods. 1 ZKR: Každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený
domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu
na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a ZKR: Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

5. Podľa § 166b ods. 1 ZKR: Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje:
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

6. Podľa § 166e ods. 4 ZKR: Na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez

námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa
stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.

7. Podľa § 167e ods. 1 ZKR: Ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. V prejednávanej veci súd zistil, že na majetok žalovaného v rade 2/ bol v priebehu konania vyhlásený
konkurz podľa štvrtej časti ZKR. V nadväznosti na tieto zistenia sa súd zaoberal povahou pohľadávky
uplatňovanej v prejednávanej veci, pričom zistil, že žalobca žalobou uplatňuje voči žalovanému v rade

2/ nárok z titulu zmenky vystavenej dňa 6.9.2013, t.j. podpísanej žalovaným v rade 2/ ako zmenkovým
ručiteľom pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného v rade
2/. V zmysle § 166b ods. 1 písm. c) ZKR ide o nevymáhateľnú pohľadávku voči dlžníkovi (v danej
veci žalovanému v rade 2/), na ktorú skutočnosť je súd povinný prihliadať aj bez námietky dlžníka. V
nadväznosti na uvedené skutočnosti súd v súlade s § 167e ods. 1 ZKR rozhodol o zastavení konania

voči žalovanému v rade 2/.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na dôvod zastavenia konania voči žalovanému v rade 2/
(vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného v rade 2/ podľa štvrtej časti ZKR a povahu uplatňovanej
pohľadávky) súd konštatuje, že v danej veci nemožno pripísať procesné zavinenie na zastavení konania
žiadnej zo strán sporu. S poukazom na uvedené, výkladom ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario

súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov zastavenej časti konania voči
žalovanému v rade 2/.

12. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), podľa ktorého
žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov zastavenej časti konania voči žalovanému v rade

2/, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP
nie je potrebné, preto o výške trov konania zastavenej časti konania voči žalovanému 2/ samostatným
uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie
urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.