Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416205946
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416205946.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín,1. mája 11 , IČO: 47234679, proti žalovanému: H. D.,
nar. XX.X.XXXX, bytom O. 18, T., o zaplatenie 528 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 528 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 528 eur od 28.04.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
2. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.06.2016 domáhal zaviazať žalovaného zaplatiť mu sumu 528 eur s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 528 eur od 28.04.2016 do zaplatenia a na náhradu

trov konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.10.2015 žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku v sume 528 eur. Žalovaný sa zaviazal
pôžičku splácať v 24 pravidelných splátkach po 22 eur. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný požičanej
sumy nesplatil žiadnu čiastku. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú
pôžičku,resp.jednotlivépovinnésplátkyriadneavčas,t.j.vsúladesozmluvouapodmienkamivzmluve,
žalobcaholistomzodňa 12.04.2016vyzvalkokamžitejúhradevšetkýchsplátok.Kudňupodaniažaloby

dlh žalovaného predstavuje sumu 528 eur.
3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.
6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.
7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pôžičke zo dňa 18.10.2015,
predžalobnou upomienkou zo dňa 23.06.2012, výzvou k splateniu pôžičky zo dňa 12.04.2016, ako aj
ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

8. Zo zmluvy o pôžičky č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.10.2015 súd zistil, že v uvedený deň žalobca a
žalovaný uzavreli zmluvu o pôžičke na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku v sume 528
eur. Žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať v 24 pravidelných splátkach po 22 eur. Žalovaný z požičanej
sumy nesplatil žiadnu čiastku. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutúpôžičku,resp.jednotlivépovinnésplátkyriadneavčas,t.j.vsúladesozmluvouapodmienkamivzmluve,
žalobcaholistomzodňa 12.04.2016vyzvalkokamžitejúhradevšetkýchsplátok.Kudňupodaniažaloby
dlh žalovaného predstavuje sumu 528 eur.

9. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.
10. Podľa§ 658 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.
11. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Medzi

žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o pôžičke, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému
sumu 528 eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutú sumu žalobcovi splácať v pravidelných splátkach po 22
eur mesačne s dátumom poslednej splátky 23.11.2017. Vzhľadom k tomu, že žalovaný žalobcovi sumu
528 eur nevrátil, na zaplatenie dlžnej sumy žalovaného zaviazal súd.
12. Podľa § 517 ods.2 Obč. zák. , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatokzomeškania,výškuúrokovzmeškaniaapoplatkuzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.
13. Podľa § 3 nar. vlády č. 87/l995 Z. z.. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Základná úroková sadzba je podľa § 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z. z. sadzba, ktorú
Európska centrálna banka stanovuje a zverejňuje pre hlavné refinančné obchody.

14. Pretože sa žalovaný so zaplatením dlhu dostal do omeškania, má žalobca nárok aj na zaplatenie
úrokov z omeškania, výšku ktorých súd určil podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.
15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
17. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
18. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a

trovy konania priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi konania podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.
Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
konania,· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh),· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v
rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za žalobu.
Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.