Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817206140
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817206140.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v spore žalobcu Y. C., L. Y. Ú., Š. XX, C.Ň.,
K.: XX XXX XXX, zast. JUDr. Ladislav Török, advokát, Šafárikova 8, 048 01 Rožňava, proti žalovaným
1/ R. Q. W.. XX.XX. XXXX, I. XX, XXX XX C., X/ A. Q. W.. XX.XX. XXXX, I. XX, XXX XX C., o vypratanie
bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/, 2/ sú p o v i n n ívypratať dvojizbový byt č. XX/II.E. nachádzajúci sa v C.E. W. G.. I.

Č.. XX v podkroví, pozostávajúci z jednej izby s kuchynským kútom, jednej samostatnej izby, kúpeľne
a WC s celkovou výmerou XX,X Y. bez bytovej náhrady v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania proti žalovaným 1/, 2/ v plnom rozsahu s
tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom 1. inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal o vypratanie X - K. F. Č.. XX/II.E.
W. L. U. C., W. G.. I. Č.. XX U. T., T. A. X K. L. V.Q.P. V., X L. K., V. E. O. L. Z. U. XX,XX Y.X F. F. W. H.

15 dní od právoplatnosti rozsudku a nahradenie trov konania do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný 1/ užíva X - K. F. Č.. XX/IIa W. L. U. T. F. H. W. G.. I. Č.. XX U. C.,
pozostávajúci z 1 izby s kuchynským kútom, 1 samostatnej izby, kúpeľne a WC s celkovou výmerou
XX,XX Y.. Podľa nájomnej zmluvy zo dňa 21.08. 2013 bol nájomný pomer uzavretý na dobu určitú do
08.06. 2016. Byt bol žalovanému prenechaný aj s príslušenstvom na účely bývania. Bytový dom je vo
vlastníctve žalobcu, zapísaný v Katastri nehnuteľností na N. Č.. XXXX T. V..Ú.. C. : - T. W. T. T..Č.. V.-

Z. XXXX/XXX, L..Č.. XXXX, - T. T..Č.. V.-Z. XXXX/XXX L. U. XXX Y.. Podľa mesačného zálohového
predpisu platieb bol žalovaný povinný platiť žalobcovi nájomné a úhrady za plnenia poskytované s
užívaním bytu vo výške 155,66 Eur. Z dôvodu, že žalovaný prestal platiť bežné mesačné nájomné
a úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu, bola mu dňa 25.09. 2013 z jeho strany doručená
upomienka na úhradu pohľadávok. Vzhľadom k tomu, že žalovaný predmetnú pohľadávku jednorázovo
nevedel uhradiť požiadal ju uhradiť formou mesačných splátok. Dňa 07.10. 2013 so žalovaným uzavrel
Dohodu o uznaní dlhu a o splátkovom kalendári. Po uplynutí niekoľkých mesiacov po úhrade niekoľkých

splátok žalovaný opäť si prestal plniť svoje povinnosti vyplývajúce z nájomnej zmluvy. Dňa 05.06. 2014
bolo doručené žalovanému Vyúčtovanie nákladov za služby spojené s bývaním za rok 2013 aj celkovým
nedoplatkom so stavom k 30.04. 2014 aj s termínom úhrady celého dlhu. Po vyúčtovaní nákladov za
služby spojené s bývaním za rok 2013 ku dňu 30.04. 2014 sa dlh žalobcu opäť zvýšil na sumu 1.077,02
Eur. (Dlh ešte nepresiahol výšku finančnej zábezpeky uhradenej na garančný účet vo výške 1.200,-
Eur).Nakoľkoplatbyzostranyžalovanéhoboliminimálneadlhnarastal,dňa 03.09.2014bola doručená

žalovanému upomienka. Vzhľadom k tomu, že žalovaný na upomienku vôbec nereagoval dňa 12.11.
2014 vyzval žalovaného, aby byt vypratal a dobrovoľne odovzdal v lehote do 15 dní od prevzatia výšky.
Po prevzatí výzvy sa dňa 01.12. 2014 sa žalovaný dostavil s prosbou, že má záujem zaplatiť svoj dlhformou splátok spolu s bežnými mesačnými úhradami za plnenia poskytované s užívaním bytu. Jeho
požiadavke bolo vyhovené a bolo spísané čestné prehlásenie o uznaní dlhu a dohoda o splátkovom
kalendári. Po uplynutí niekoľkých mesiacov žalovaný opäť prestal svoj dlh splácať a taktiež prestal

platiť aj mesačné nájomné a úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu. Nakoľko žalovaný si bol
vedomý toho, že dohodnutý splátkový kalendár porušil, prišiel aj s manželkou s požiadavkou, aby s
ním bolo spísané čestné vyhlásenie, ktoré už neporušia. Čestné vyhlásenie bolo spísané a žalovaným
podpísané 02.03. 2015 ale žiaľ opäť ho žalovaný porušil a stal sa splatný celý dlh. Po krátkej dobe
po vyúčtovaní služieb sa žalovanému po ročnom vyúčtovaní nákladov za služby spojené s bývaním

za rok 2014 dlh navýšil. S celkovou výškou nedoplatkov so stavom k 30.04. 2015 bol informovaný.
Vyúčtovaním nákladov za služby spojených s bývaním za rok 2014 aj s lehotou splatnosti 30 dní od
prevzatia vyúčtovania doručeným 24.05. 2015. Nakoľko žalovaný neprejavil žiadnu snahu riešiť svoj
dlh mu bola 27.08. 2015 doručená výpoveď z nájmu bytu. Výpovedná lehota bola 3 - mesačná a
začala plynúť prvým dňom kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď
žalovanému doručená, t.j. od 01.09. 2015. Nájomný pomer sa ukončil dňom 01.12. 2015. Z dôvodu,

aby sa dlh nezvyšoval bolo dňa 02.10. 2015 žalovanému doručené oznámenie o príprave žaloby na
súd aj s prosbou, aby predmetný byt dobrovoľne odovzdal a zbytočne nezvyšoval svoj dlh a pochopil,
že vzniknutú pohľadávku časom aj tak bude povinný uhradiť. Záverom musel skonštatovať, že žalovaný
riešenie celej situácie bral aj s manželkou ľahkovážne a zavádzajúco. Dopredu si bol vedomý, že svoj dlh
nebude vedieť splatiť a aj napriek tomu bol schopný podpísať viac krát čestné vyhlásenie, čo považuje

za neférové konanie. Vystupoval v tejto veci ústretovo, žalovaný mal ponúknuté všetky možnosti, ktorými
mohol vyriešiť svoju bytovú otázku, ale zo strany žalovaného išlo len o odďaľovanie celej situácie vo svoj
prospech. Na základe vyššie uvedených skutočností je nútený vypratanie bytu riešiť prostredníctvom
súdu. So zreteľom na skutočnosť, že žalovaný v súčasnej dobe užíva predmetný byt bez právneho
dôvodu navrhol, aby súd po vykonanom dokazovaní rozhodol o povinnosti žalovaného 1/ a žalovanej

2 / jeho manželky, byt vypratať.

2. Žalovaní na pojednávaní dňa 26.10. 2017 uznali nárok žalobcu.

3. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,

rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Súd rozhodol rozsudkom pre uznanie na návrhu žalobcu, pričom má za to , že nárok žalobcu voči
žalovaným je dôvodný.

6. Podľa § 255 ods. 1/,2/ CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

7. Žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu preto priznal plnú náhradu trov konania.

8. Podľa § 262 ods. 1/,2/,3/ CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Ak súd rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzi tým iným rozsudkom, môže
rozhodnúť, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených
procesných nárokoch alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.