Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614219045
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6614219045.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO
a.s., so sídlom Bratislava, Panenská 7, IČO: 35 787 783, zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr.
Helena Strachotová, usadená euroadvokátka so sídlom Martin, Hviezdoslavova 7, proti žalovanej: L.
H., F.. XX.XX.XXXX, T. A., S. O. XXX/XX, štátnej občianke SR, o zaplatenie istiny vo výške 213,05 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. V pôvodnom rozhodnutí Okresného súdu Lučenec 7C/178/2015-67 súd priznal žalobcovi sumu vo
výške 186,45 Eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 18 % ročne zo sumy 169,16 Eur od 02.07.2013
do15.10.2013,súrokomzomeškania8,5%ročnezosumy187,85Eurod16.10.2013aždozaplateniaa
určil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy pozostávajúce z pomernej časti zaplateného súdneho poplatku

vovýške12,38Eurapomernejčastiprávnehozastúpeniavovýške75,84Eurnaúčetprávnehozástupcu
žalobcu. Súd vo zvyšku žalobu zamietol, pričom opomenul tento výrok uviesť v rozsudku, hoci uviedol
odôvodnenie. Žalobca žiadal o vydanie dopĺňacieho rozsudku.

2.Súdpretovyhlásilvýrok,ktorýmžalobuvozvyšnejžiadostizamietol,t.j.včasti-nákladyna5xpoštové
zásielky v sume 2,60 Eur, doporučené zásielky 1 x 1,25 Eur, náklady na telekomunikačné služby 7,46

Eur, mzdové náklady 46,51 Eur a ostatné režijné náklady v sume 22,09 Eur. Súd ďalej zamietol žalobu v
časti zmluvného úroku 18 % ročne zo sumy 169,16 Eur po 15.10.2013 a úroku z omeškania 8,5 % ročne
zo sumy presahujúcej 186,45 Eur. Uvedené zamietnutie súd odôvodnil v rozsudku 7C/178/2015 - 67.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.